Решение № 2-2-7242/2018 2-2-7242/2018~М0-2-6230/2018 М0-2-6230/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2-7242/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице Филиала Самарской области, ООО «ДРАКАР» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице Филиала Самарской области, ООО «ДРАКАР» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя тем, что 13.01.2017 года она заключила с ПАО «Плюс Банк» договор потребительского кредита № 36-00-97281-АПНА, по которому банк обязался выдать ей кредит в сумме 442050,02 рублей на покупку транспортного средства по программе «АвтоПлюс». Срок возврата кредита – 36 месяцев. Непосредственно на покупку транспортного средства банком было выдано 380000 рублей, часть суммы кредита в размере 46150,02 рублей удерживается в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования. В п. 21 индивидуальных условий кредитного договора в качестве компании поставщика услуг указано ООО «ДРАКАР», выгодоприобретателем по договору страхования является она, страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь». 13.01.2017 года путем подписания заявления на страхование она была застрахована в ООО «СК «РГС-Жизнь» по Программе № 1 «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков» и просила предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования. Страховая сумма на день распространения на него действий договора страхования составляет 46150,02 рублей и изменяется в период страхования, однако не может быть более страховой суммы, установленной на день распространения на него действия договора страхования. Согласно п. 9 заявления на страхование застрахованное лицо имеет право отказаться от присоединения к договору страхования. 13.01.2017 года была уплачена страховая премия в размере 46150,02 рублей 16.01.2017 года, то есть на 3-ый календарный (или на 1-ый рабочий) день после заключения кредитного договора и договора на оказание услуг по присоединению к договору страхования жизни она подала заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» об отказе от договора страхования. Заявление одновременно было продублировано и направлено в ООО «ДРАКАР». Письмом от 01.02.2017 года ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало в расторжении договора страхования, так как ни ООО «СК «РГС-Жизнь», ни она не являются страхователем, и, соответственно, не могут инициировать расторжение договора страхования и/или требовать страховой премии, которая была уплачена страхователем – ООО «ДРАКАР». Письмом от 09.02.2017 года ООО «ДРАКАР» отказало ей в возврате уплаченных денежных средств. Считает отказ в расторжении договора страхования несостоятельным.

В исковом заявлении Кондратьева И..В. просит расторгнуть договор страхования по программе «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков», заключенный 13.01.2017 года с ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» в пользу ФИО2 Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в её пользу страховую сумму в размере 46150,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5429,59 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от размера страховой премии за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (на дату подачи иска размер неустойки – 46150,02 рублей), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости страховой суммы в размере 1 % от ее стоимости в размере 461,50 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» исковые требования не признал. Представил отзыв на иск, в котором указал, что не является стороной договора страхования и договора публичной оферты об оказании услуг. Банк, действуя во исполнение условий кредитного договора и распоряжений истца, осуществил перевод кредитных денежных средств в соответствии с их целевым назначением. Просит в удовлетворении требований к банку отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов и штрафа. Расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов (л.д. 25-28).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что сторонами договора страхования являются ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», который перечислил ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию, а истец является лишь застрахованным лицом и не вправе оспаривать условия договора, считает несостоятельным, поскольку денежные средства на уплату страхового взноса были включены в сумму выданного истцу кредита и списаны со счета истца. Таким образом, оплата страховой премии была произведена именно истцом, а право отказаться от услуги страхования предусмотрено Правилами. Также указал, что договор страхования по программе «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков» не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условий о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможности отказа от такого застрахованного лица от договора страхования. Несмотря на то, что договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами, застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору. Согласно пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Согласно п. 9 заявления на страхование застрахованное лицо имеет право отказаться от присоединения к договору страхования.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 38), представил отзыв на иск (л.д. 25-28).

Ответчик ООО «ДРАКАР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 62-63). Мотивированных возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает, что ответчики ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» надлежащим образом извещены о судебном заседании на 07.09.2018 г. в 10.00 часов.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен Договор.

Судом установлено, что 13.01.2017 года ФИО2 заключила с ПАО «Плюс Банк» договор потребительского кредита № 36-00-97281-АПНА (л.д. 8-9), согласно условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 442050 рублей 02 копейки на покупку транспортного средства по программе «АвтоПлюс».

В этот же день истцом подано заявление в ООО «ДРАКАР» (Страхователь) (л.д. 10) о страховании на условиях Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования; инвалидность 1 группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период действия страхования (л.д. 29-33).

Выгодоприобретателем по страховым событиям указана ФИО2

Срок страхования составил 36 месяцев, размер страховой премии составил 46150 рублей 02 копейки.

Плата за присоединение к договору страхования уплачивается застрахованным лицом страхователю (п. 6). 13.01.2017 г. истцом была оплачена ООО «СК «РГС-Жизнь» страховая премия, что подтверждается письмом ООО «СК «РГС-Жизнь» № 2585/01ж от 01.02.2017 года (л.д. 13).

Согласно п. 9 заявления на страхование застрахованное лицо имеет право отказаться от присоединения к договору страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5. Указаний Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Условие в договоре страхования о невозврате страховой премии страхователю при досрочном, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, отказе от договора страхователя (выгодоприобретателя) является ничтожным.

16.01.2017 года, т.е. на третий календарный день после заключения договора, ФИО2 направила почтой в ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни (л.д. 11).

В ответ на заявление ФИО2 ООО «СК «РГС-Жизнь» в ответе за № 2585/01ж от 01.02.2017 года указало, что она не является страхователем по договору и её заявление перенаправлено страхователю (л.д. 13).

Ответом от 09.02.2017 г. за исх. № 217/03 ООО «ДРАКАР» отказало в удовлетворении требований со ссылкой на то, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной суммы в случае отказа от страхования. Указав при этом, что она может отказаться от страхования без компенсации затрат (л.д. 14).

Впоследствии ФИО2 в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия о возмещении ей страховой премии в размере 46150 рублей 02 копейки в течение 10 рабочих дней (л.д. 12).

Письмом от 16.09.2017 года за исх. № 19164/01ж ООО «СК «РГС-Жизнь» указало, что истец не может инициировать расторжение договора страхования и/или требовать возврата страховой премии, поскольку она не является страхователем по договору.

Доводы ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» о том, что выгодоприобретатель не вправе отказаться от договора страхования, противоречат вышеуказанным положениям закона и условиям договора страхования. Действия ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» по отказу в расторжении договора и возврате истцу страховой суммы, уплаченной через третьих лиц, нарушают права истца.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заявление истца об отказе от страхования получено ответчиком 16.01.2017 г., соответственно в силу указанных норм права договор страхования, равно как и правоотношения сторон, уже считаются прекращенными с данного момента.

Вместе с тем у ответчика с этого же времени появилась обязанность по возврату уплаченной истцом страховой премии, которая до настоящего времени им не исполнена, в связи с чем, с него в пользу истца в соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 46150 рублей 02 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, и поскольку специальным законодательством последствия нарушения ответчиком прав истца не предусмотрены, то подлежат применению нормы названного Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку за период с 27.01.2017 года по 13.06.2018 года (503 дня) за просрочку исполнения требования о возврате страховой суммы в размере 46150 рублей 02 копеек (добровольно снижена до размера страховой комиссии).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу стоимость некачественного товара, в ответе на претензию изменил требования истца с возврата стоимости товара на требование о безвозмездном устранении недостатка. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 10000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка с 07.09.2018 г. до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара (461 рубль 50 копеек) за каждый день просрочки.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 29575 рублей 01 копейка (46150,02 + 10000 + 3000 = 59150,02 / 2 = 29575,01).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Следовательно, с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 20000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5429 рублей 59 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на Законе «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату юридических услуг подтверждены распиской о получении денежных средств (л.д. 16).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель участвовал в двух судебных заседаниях), составлял исковое заявление, а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу истца расходы по оплате труда в размере 5000 рублей (л.д. 16) (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию в бюджет городского округа Тольятти государственная пошлина в размере 2184 рублей 50 копеек (1884,50 рублей 69 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 151, 421, 450, 333, 934, 958 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СК «РГС-Жизнь» в лице Филиала Самарской области, ООО «ДРАКАР» о расторжении договора коллективного страхования, взыскании страховой комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков», заключенный 13.01.2017 года с ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «ДРАКАР» в пользу ФИО2.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования по программе «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков» в размере 46150 рублей 02 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 84150 рублей 02 копеек.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2 неустойку с 07.09.2018 г. до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости услуги (461 рубль 50 копеек) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2184 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2018 г.

Судья В.М.Лапина