Решение № 2-442/2021 2-442/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-442/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-442/2021 по иску ООО «Юг-Коллекшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Юг-Коллекшен» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки, не выполнил.

20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Юг-Коллекшен» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 881 087 руб. 20 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 233 418 руб. 46 коп., проценты - 38 123 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 14 765 руб. 37 коп., штрафы - 594 780 руб. 10 коп. Расчет задолженности произведен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № от 30.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 09.02.2021 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просил частично взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 286 307 руб. 10 коп., из которых: сумму просроченного основного долга - 233 418 руб. 46 коп., проценты - 38 123 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг - 14 765 руб. 37 коп.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и, с учетом произведенных уточнений, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 9 954 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает относительно заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив срок исковой давности. Аналогичная позиция по заявленным требованиям указана ответчиком и в ранее адресованных суду письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ, установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита - 36 месяцев, тарифный план - 19,9%, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых (л.д.5).

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.7).

Таким образом, между сторонами по договору потребительского кредита возникли обязательственные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования, в том числе, с ответчика ФИО1, суммы денежного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

20.10.2020 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое поступило к мировому судье 29.10.2020.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшен» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от 09.02.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Как разъяснено в п.15, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы долга должен был производиться согласно графику платежей, который суду не предоставлен.

Срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ составлял 36 месяцев, то есть до 03.09.2015. С этого момента начинается исчисление срока исковой давности, который истек 03.09.2018.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж сделан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с декабря 2013 года, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с указанного срока.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в октябре 2020 года, и в Алексинский городской суд Тульской области апреле 2021 год, то есть по истечению срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО «Юг-Коллекшен» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий Л.П. Баранова