Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2017 по иску некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 29 ноября 2013 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до 29 мая 2015 года. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от 29 ноября 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом по состоянию на 06 марта 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рубль; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать в пользу КПКГ «СтройСберКасс» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 29 ноября 2013 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до 29 мая 2015 года. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 84 процента годовых (пункт 1).

Пунктом 2.1.1 установлено, что пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооперативу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

При подписании договора заемщику ФИО1 был выдан график платежей по договору, с которым он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 ноября 2013 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа исполнил не в полном объеме.

Истцом представлен расчет о размере задолженности ФИО1 по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рубль; сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 января 2017 года. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26 июня 2010 года) задолженность по договору займа денежных средств № от 29 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий