Решение № 2А-640/2019 2А-640/2019~М-513/2019 М-513/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-640/2019

№ 2а-640/2019

(УИД 56RS0032-01-2019-000661-15)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Банниковой С.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л

Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период 2016 – 2017 годов в сумме 13 610 руб., пени – 850 руб. 61 коп.

В обоснование ссылалась на то, что ФИО1 являлся владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 53212, грузовой, г/н №, в период с 18.03.2014 года по 05.12.2018 года, в связи с чем, обязан уплатить транспортный налог.

Обязанность по уплате налогов предусмотрена ст. 45 НК РФ. На сумму неуплаченного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, должнику начисляется пеня за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным разрешить дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. В обоснование пояснил, что автомобиль грузовой, марки КАМАЗ 53212, г/н №, 30 июля 2016 года был им продан и передан фактически новому собственнику. Однако, последний не произвел регистрацию перехода права собственности, о чем ему не было известно. Он лично снял с регистрационного учета автомобиль 05.12.2018 года. Считает, что на основании ст. 210 ГК РФ бремя по налоговым платежам возлагается на собственника, он таковым не является с 30.07.2016 года.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, что следует из пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что за ФИО1 в период с 18 марта 2014 года по 05 декабря 2018 года было зарегистрировано транспортное средство КАМАЗ 53212, г/н №

Административным истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления:

- № от 06.08.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 13 610 руб., в срок не позднее 01.12.2017 года (л.д. 5),

- № от 23.06.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 13 610 руб., в срок не позднее 03.12.2018 года (л.д. 10).ФИО1 по судебному приказу № произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 13 610 руб., что установлено при исследовании материалов гражданского дела №, а также постановления о возбуждении от 13.07.2017 года и о прекращении исполнительного производства от 05.12.2018 года, квитанции по электронному платежу (л.д. 33).

Поскольку должник в установленный законом срок транспортный налог не уплатил за 2016 год, то налоговым органом начислена пеня за просрочку его уплаты в сумме 651 руб. 68 коп.

В адрес налогоплательщика направлено требование № от 22.06.2018 года об уплате недоимки на общую сумму 13 610 руб. и пени 651 руб. 68 коп в срок до 26.07.2018 года (л.д. 7), которое в установленный срок не исполнено.

Требованием № от 30.01.2019 года ФИО1 рассчитана задолженность по состоянию на 30.01.2019 года на общую сумму 13 610 руб. и пени 198 руб. 93 коп, которые предложено оплатить в срок до 05.03.2019 года (л.д. 11), не исполнено.

14.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 – 2017 годы в размере 13 610 руб. – налог, 850 руб. 61 коп – пени.

Определением мирового судьи от 16 мая 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 13).

Таким образом, сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год у ответчика отсутствует, но имеется задолженность по пени в размере 651 руб. 68 коп, в связи с несвоевременной оплатой налога, размер недоимки за 2017 год составил 13 610 руб., пени – 198 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности административного ответчика по уплате налога и финансовых санкций нашел свое подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении налоговых обязательств, ФИО1 не представлено, доводы налогового органа не опровергнуты.

Срок, установленный п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ для предъявления требования о взыскании налога, пени, истцом соблюден.

Возражения ответчика о том, что автомобиль им был продан по договору от 30.07.2016 года, в связи с чем, бремя по исполнению налоговых обязательств с указанной даты лежит не на нем, а на новом собственнике, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по сведениям регистрирующих органов до 05.12.2018 года транспортное средство КАМАЗ 53212, г/н №), было зарегистрировано за ним (л.д. 23).

Иное противоречило бы положениям ст. 357 НК РФ, согласно которым налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Отчуждение автомобиля при отсутствие факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства или перехода права собственности, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий несет именно налогоплательщик.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 года N 541-О.

Ответчиком доказательств принятия своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобиля с учета представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 578,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налоговым обязательствам в сумме 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 61 копейка, из которых:

- транспортный налог за 2017 год – 13 610 руб.,

- пени по транспортному налогу за 2016 – 2017 годы – 850 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета «Соль-Илецкий городской округ» государственную пошлину в сумме 578 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года.