Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000333-88

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2а-261/2024

УИД 10RS0012-01-2024-000333-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС России по РК) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход за август и октябрь 2023 года.

В обоснование административных исковых требований УФНС России по РК указывает, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 24.03.2023 по настоящее время. Поскольку административный ответчик не произвел оплату налога на профессиональный доход в спорные периоды в полном объеме, УФНС по РК просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на профессиональный доход за август 2023 года в размере 12 680 рублей, за октябрь 2023 года – 8340 рублей, а также пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с 29.09.2023 по 11.12.2023 в размере 497 руб. 16 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с требованиями о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопросы проведения эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" регулируется Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория, в том числе в Республике Карелия.

Профессиональным доходом является доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества. Объектами налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) (часть 7 статьи 2, часть 1 статьи 6 Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 422-ФЗ установлено, что физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Налоговый период и налоговые ставки уплаты налога на профессиональный доход установлены статьями 9,10 Федерального закона № 422-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 24.03.2023 по настоящее время. При этом обязанность по оплате налога на профессиональный доход за август 2023 и октябрь 2023 года административный ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по налогу на профессиональный доход за август 2023 года в размере 12 680 рублей, за октябрь 2023 года – 8340 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо ЕНС у административного ответчика образовалось по состоянию на 28.09.2023 в размере 4000 рублей.

В адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 14.10.2023, в котором в срок до 02.11.2023 предложено уплатить задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 4000 рублей и пени в размере 26 рублей.

Требование об уплате задолженности является динамичным до тех пор, пока сальдо по ЕНС не станет равным нулю или положительным.

В связи с тем, что сумма задолженности по требованию составила менее 10 000 рублей, налоговому органу следовало обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию, превысила 10 000 рублей.

10.11.2023 на основании сведений налогоплательщика ему был начислен НПД за август 2023 года в размере 8680 рублей, 28.11.2023 начислен НПД за октябрь 2023 года в размере 8340 рублей.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в срок до 01.07.2024.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02.08.2024, то есть с нарушением установленного срока.

УФНС России по РК является юридическим лицом, территориальным органом исполнительной власти, профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доводы административного истца о возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд в связи со своевременным обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи заявление УФНС по РК о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на профессиональный доход находилось с 01.03.2024 по 06.03.2024, копия определения получена административным ответчиком 15.04.2024. Таким образом, у административного ответчика было достаточно времени, чтобы обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по РК в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина