Решение № 12-1153/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-1153/2025

Дело № 12-1153/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 декабря 2025 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Грачева С.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – Копейкина В.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Миродилжона Уулу Мираббоса на постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 № 0811651/6285 от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Миродилжона Уулу Мираббоса,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 № 0811651/6285 от 03.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03.12.2025 в 11 ч. 00 мин. выявлен гражданин респ. Киргизия Миродилжон Уулу Мираббос, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: 25.01.2025 года въехал на территорию Российской Федерации. Установленный законом срок временного пребывания ФИО1 окончен 25.04.2025 года. Никаких разрешительных документов для получения вида на жительство либо гражданства не оформлял. Имеет регистрацию по адресу: <адрес> сроком до 25.01.2026 г.

С 26.04.2025 года нарушение срока временного пребывания территории РФ. С заявлением о его продлении до 03.12.2025 г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (структурное подразделение) не обращался. Каких-либо действий по оформлению разрешительных документов до 03.12.2025 г. не предпринимал. ФИО1 незаконно пребывает на территории РФ, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.2002 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с постановлением должностного лица № 0811651/6285 от 03.12.2025 ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с жалобой, в которой просил принятое в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на КоАП РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, полагал принятое в отношении него постановление незаконным, необоснованным и принятым нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что продлил срок временного пребывания до 25.01.2026.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что родился в Киргизии и является гражданином Республики Киргизия, в Российскую Федерацию въехал 25.01.2025. На территории Российской Федерации проживают близкие родственники – жена и трое несовершеннолетних детей, являющиеся гражданами Киргизии. Жена не работает. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет. В г. Твери проживает в съемной квартире. Собственного жилья не имеет. Трудоустроен грузчиком. Ранее данные 03.12.2025 года объяснения поддержал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Копейкин В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в момент задержания ФИО1 законно находился на территории Российской Федерации. Сославшись на п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года указал на наличие трудового договора, заключенного ФИО1 с ООО «Фрутман».

Представитель ОМВД России «Калининский» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав ФИО1, его защитника Копейкина В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такой документ и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Установленный срок временного пребывания ФИО1 истек. Документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют. ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 26.04.2025 по 03.12.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0811651/6285 от 03.12.2025, в котором указано событие правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 03.12.2025, в котором он указал, что документов для получения вида на жительство либо гражданства не оформлял. Зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Тверская область, <адрес>, сроком до 25.01.2026 года. Установленный законом срок его пребывания окончился 24.04.2025 года. С 25.04.2025 он нарушал срок временного пребывания на территории РФ. С заявлением о его продлении до 03.12.2025 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не обращался. Каких-либо действий по оформлению разрешительных документов до 03.12.25 он не предпринимал;

- рапортами сотрудника ОВМ ОМВД России «Калининский» от 03.12.2025;

- решением о помещении иностранного гражданина, подлежащего административному принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области от 03.12.2025;

- копией бланка уведомления о прибытии ФИО1 на территорию Российской Федерации;

- копией трудового договора № 12 от 01 октября 2025 года;

- копией протокола об административном задержании от 03.12.2025;

- сведениями ЕИР РМУ МВД России в отношении ФИО1 и иными доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, его действия верно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьёй 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, налоги не оплачивает, проживает в съемном жилье с женой и тремя несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами респ. Киргизия, тяжких заболеваний не имеет, не имеет близких родственников, которые являются гражданками Российской Федерации. Установленные обстоятельства личности не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что ФИО1 законно въехал на территорию Российской Федерации и имел возможность продлить срок пребывания, тем не менее, уклонился от обязанности продления законного срока пребывания, на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве правопорядка. Зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможных негативных административно-правовых последствиях своего незаконного пребывания, он не проявил со своей стороны необходимой заботы об урегулировании законности нахождения на территории Российской Федерации.

При этом, доводы ФИО1 о продлении срока временного пребывания территории РФ до 2026 года, суд находит голословными, поскольку они опровергаются материалами дела.

ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда в Российской Федерации и выезда из нее. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, оснований для признания доводов жалобы обоснованными не имеется.

Доводы жалобы о законности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации со ссылкой на Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, поскольку 01 октября 2025 года между ФИО1 и ООО «Фрутман» был заключен трудовой договор № 12, что подтверждается трудовым договором, уведомлением ООО «Фрутман» миграционного органа о заключении данного трудового договора, являются безосновательными.

Так. в силу статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Сторонами которого в числе иных государств - членов Союза являются Российская Федерация и Кыргызская Республика, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1).

Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений настоящего Договора (пункт 4).

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) - пункт 5.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок № 926).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 926 решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно, Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В целях продления срока временного пребывания иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию подается заявление (ходатайство) в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (подпункты 6.1, 6.3 пункта 6 Порядка № 926).

В силу подпункта 17.1 пункта 17 Порядка № 926 по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается решение о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения или по ходатайству иностранного гражданина в виде резолюции на ходатайстве.

После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 Порядка № 926, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (пункт 20).

Между тем данных, свидетельствующих о том, ФИО1 в установленном законом порядке обращался в соответствующий орган с заявлением (ходатайством) о продлении срока временного пребывания (проживания) в Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела нет данных о принятии уполномоченным органом в порядке подпункта 17.1 пункта 17 Порядка № 926 решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина по его заявлению или принимающей иностранного гражданина стороны.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защиты о чрезмерной суровости применения меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не являются основанием к невозможности её применения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из доводов жалобы, материалов дела и представленных документов необходимость изменения наказания не усматривается.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих в Российской Федерации, трудоустройство иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может рассматриваться в качестве иммунитета от применения государством, на территории которого совершено административное правонарушение, адекватной меры реагирования в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации. Указанные доводы не обязывают должностное лицо к обязательному применению замены дополнительного административного наказания в виде административного выдворения на штраф, они были оценены в совокупности с установленными обстоятельствами, им дана объективная оценка при назначении административного наказания. Не усматривает таких оснований и судья Заволжского районного суда города Твери. Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации.

Данных о наличии у ФИО1 возможности для самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется.

Указанные ФИО1 обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (законный въезд в Российскую Федерацию, трудоустройство) не влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

При указанных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОМВД России «Калининский» ФИО2 № 0811651/6285 от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Миродилжона Уулу Мираббоса, оставить без изменения, жалобу Миродилжона Уулу Мираббоса – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись С.О. Грачева