Решение № 2-251/2025 2-251/2025(2-4175/2024;)~М-2928/2024 2-4175/2024 М-2928/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-251/2025

07RS0№-04

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца – ФИО3, по доверенности от 02.09.2024г., 3-го лица – ФИО4, по доверенности « РГ-Д-255/25 от 01.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маис-КБР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Маис-КБР» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 108 100 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 46200 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.05.2024г. по 28.05.2024г. в размере 1184,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 169 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 610 руб.

Заявление мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2024г., был причинен ущерб принадлежащему ООО «Маис - КБР» на праве собственности транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, факт ДТП подтверждается схемой происшествия, а также постановлением УМВД России по г.о. Нальчик по делу об административном правонарушении от 24.02.2024г. №.

Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела, возбужденного УМВД России по г.о. Нальчик, был признан гр. ФИО1, управляющий транспортным средством БМВ 318i, г/н №, в результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport (г/н №) получило различные механические повреждения.

На момент ДТП ФИО1 был представлен страховой полис ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № ХХХ 0342900555.

После обращения в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией было сообщено о том, что отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (исх. САО «РЕСО - Гарантия» от 01.03.2024г. №) и было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

При этом в данном ответе было указано, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по результатам проведенной проверки не подтвердило выполнение вторым участником ДТП (страховой полис ХХХ0342900555) обязанности по осуществлению страхования его гражданской ответственности.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport (г/н №) Обществом было организовано проведение независимой экспертизы, которую выполнила экспертная организация ООО «Эксперт Консалт».

Заблаговременно в адрес Ответчика было направлено уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства от 21.03.2023г.. Согласно данному уведомлению в целях осуществления осмотра поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport (г/н №) ФИО1 A.M. необходимо было явиться 25.03.2024г. в 13 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес> «А».

Вместе с тем, Ответчик отказался принимать участие в осмотре поврежденного транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport (г/н №).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Консалт» от 26.03.2024г. №У-042/03/24, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport (г/н №) без учета износа составляет 108 100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 46 200 руб.

Стоимость услуг экспертной организации составила 15 000 руб. (подтверждается платежным поручением от 22.03.2024г. №).

В связи с изложенным в адрес ФИО1 была направлена претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № (почтовый идентификатор письма №) о необходимости возмещения материального ущерба в размере 154 300 рублей, а также расходов понесенных Обществом для проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей. К претензии был приложено экспертное заключение ООО «Эксперт Консалт» от 26.03.2024г. №У-042/03/24, а также платежное поручение от 22.03.2024г. №.

Данная претензия была получена ФИО1 13.05.2024г., но оставлена без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В возражении на исковое заявление ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что в отказе САО «РЕСО-Гарантия» не приведены обстоятельства, по которым ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт страхования гражданской ответственности ответчика. Договор заключен путем внесения сведений на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах», по результатам проверки выдан электронный страховой полис, подписанный усиленной электронной подписью, также подтверждается оплата страховой премии. Договор страхования не оспорен, не признан недействительным или ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.

ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах не явки суду не сообщило, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2024г., был причинен ущерб принадлежащему ООО «Маис - КБР» на праве собственности транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, факт ДТП подтверждается схемой происшествия, а также постановлением УМВД России по г.о. Нальчик по делу об административном правонарушении от 24.02.2024г. №.

Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела, возбужденного УМВД России по г.о. Нальчик, был признан гр. ФИО1, управляющий транспортным средством БМВ 318i, г/н №, в результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport (г/н №) получило различные механические повреждения.

На момент ДТП ФИО1 был представлен страховой полис ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № ХХХ 0342900555.

После обращения в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией было сообщено о том, что отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (исх. САО «РЕСО - Гарантия» от 01.03.2024г. №) и было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 7.2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и оператором АИС страхования. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования, в соответствии с которым ему выдан электронный страховой полис ХХХ 0342900555, произведена оплата страховой премии в размере 7070,16 руб., что подтверждается самим полисом и выпиской по счету дебетовой карты.

Поскольку страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе, не является безусловном доказательством отсутствия договора страхования, при таких обстоятельствах в исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маис-КБР» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов