Решение № 2А-2797/2017 2А-2797/2017~М-2934/2017 М-2934/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2797/2017

Дело № 2а-2797/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием прокурора Кудрина П.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об административном надзоре,

установил:

Отдел МВД России по г.Норильску в лице представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, мотивируя заявленные требования тем, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной регистрации два раза в месяц по избранному месту жительства (пребывания) и запрета нахождения вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой. За период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с объявлением предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 800 рублей. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, нарушает административные ограничения. В этой связи административный истец просил дополнить установленные ФИО1 административные ограничения, установив обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел четыре раза в месяц, запретить выезд за пределы территории муниципального образования избранного места жительства (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом того, что явка представителя органа внутренних дел не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления дополнительных ограничений, полагая, что установление обязанности явки в орган внутренних дел с периодичностью четыре раза в месяц является чрезмерным.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время, нахождения по месту жительства в период с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой.

ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по г.Норильску ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

При этом в силу пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с частью 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 в течение срока административного надзора совершил 4 административных правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с объявлением предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа 800 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов об административных правонарушениях и копиями вынесенных в отношении ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях, и не оспариваются последним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

При таком положении, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о нарушении им административных ограничений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым увеличить ФИО1 периодичность явки в орган внутренних дел до трех раз в месяц, установить запрет на выезд за установленные судом пределы территории – муниципального образования город Норильск Красноярского края, что будет отвечать задачам административного надзора, установленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Отдела МВД России по г.Норильску к ФИО1 об административном надзоре удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, установив обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края на период срока действия административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 06.10.2017.