Решение № 2-1709/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело № 2-1709/2025

УИД 72RS0022-01-2024-000609-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 09 июня 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д. 176-178)) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500 000,00 рублей, приобретенных вследствие неосновательного обогащения за причитающуюся ? долю в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи квартиры от 19.02.2024, расположенной по адресу: (адрес), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 29.01.2025 в размере 84 913,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов в размере 41 440,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2024 года истцом была выдана доверенность на имя ФИО2 для продажи, за цену на своих условиях, по своему усмотрению, принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с правом провести расчет по сделке и перечислять денежные средства на любые счета открытые на его имя или имя ФИО2. 19 февраля 2024 года квартира была продана за 2 000 000,00 рублей, истец должен был получить 500 000,00 рублей, однако денежные средства до сих пор ему не поступили. 11 июня 2024 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить ему денежные средства от продажи квартиры, но денежные средства до сих пор не поступили. Ссылаясь на положения статей 15, 395, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 19.11.2024 гражданское дело передано на рассмотрение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (том 1 л.д. 149).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд им не представлено.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, также, будучи извещенными надлежаще, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 13 февраля 2024 года выдал доверенность на имя ФИО2, с целью продажи, принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, получения аванса, задатка, следуемых денег, проведения расчета по сделке через любой банк, с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытые на имя ФИО1 или на имя ФИО2 в любых банках (том 1 л.д. 11).

19 февраля 2024 года между ФИО3, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2, действующим от имени ФИО1, ФИО4, действующей от ФИО6 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 000 000,00 рублей (том 1 л.д. 7 оборотная сторона).

Из пункта 4.2 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора за счет собственных средств покупателя, что подтверждается распиской от 19 февраля 2024 года (том 2 л.д. 4). ФИО3, также действующая в интересах ФИО5, ФИО1, от имени которого действует ФИО2, ФИО6, от имени которого действует ФИО4, получили от ФИО7 2 000 000,00 рублей. ФИО2 и ФИО4 заверяют, что указанный порядок расчетов согласован продавцами между собой. ФИО2 и ФИО4 обязуются в согласованные сроки передать ФИО1 и ФИО6 причитающиеся им по договору денежные средства, пропорционально размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

11 июня 2024 года истец направил ФИО2 претензию с просьбой открыть счет на его имя и перечислить ему денежные средства от продажи квартиры (том 1 л.д. 12-13), однако, до настоящего времени денежные средства в размере 500 000,00 рублей истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При этом, обстоятельства получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

Из представленных выписок по счетам ФИО1 следует, что поступлений денежных средств в размере 500 000,00 рублей за период с 19 февраля 2024 года по 15 сентября 2024 года не имелось (том 1 л.д. 54-103, 134).

Сторонами не оспаривается, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, при этом, ФИО3 является матерью ФИО1, а ФИО4, его бабушкой.

Из выписок по счетам ФИО2, предоставленным по запросу суда, не следует, что в период с 19 февраля 2024 года по 10 мая 2025 года им осуществлялись переводы ФИО1 на сумму 500 000,00 рублей. Соответствующей расписки о передаче ФИО1 денежных средств, также, не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно заведомо при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Поскольку суду не представлены доказательства соответствующих обстоятельств, не имеется оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи к существующим отношениям сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства от продажи доли в квартире ему не принадлежащие, являются для него приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Установив факт получения ответчиком денежных средств от продажи доли в квартире, принадлежащей истцу на сумму 500 000,00 рублей в отсутствие какого-либо обязательства, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что данная сумма в размере 500 000,00 рублей является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату.

Поскольку денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, а основания для удержания денежной суммы отсутствовали, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 29.01.2025 составляет 84 913,51 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

20.02.2024 – 28.07.2024

160

366

16

34 972,68

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

12 049,18

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

10 901,64

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

18 647,54

01.01.2025 – 29.01.2025

29

365

21

8 342,47

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству, является методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 913,51 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства дела, факт длительных переживаний истца в результате неправомерных действий ответчика, который намерено уклоняется от возврата полученных денежных средств, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, глубину и степень нравственных страданий, возраст истца (19 лет), который доверился супругу матери ФИО3, выдав на его имя доверенность, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, претензии, уточненных требований, участие в трех судебных заседаниях 25.09.2024, 28.10.2024 и 12.03.2025) и приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, несение данных расходов подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 25.06.2024, 10.10.2024 и расписками от 25.06.2024, 10.10.2024 (том 1 л.д. 19-20, 135-136). Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 (том 1 л.д.6), и расходы на почтовые отправления, изготовление ксерокопий и оплату доверенности, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 3 240,00 рублей (том 1 л.д. 11, 23, 43).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 500 000,00 рублей неосновательного обогащения, 84 913,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000,00 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 36 440,00 рублей, а всего 631 353 (шестьсот тридцать одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий