Постановление № 5-89/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-89/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Подоляк Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18.11.2019 №537, составленному начальником отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский», 15.11.2019 в отдел по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский», расположенный по адресу: <...>, из отделения ГБУ ТО «МФЦ» поступил материал о постановке на миграционный учет гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 повторно в течение года нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию, а имеено 19.12.2016 в отношении ФИО2 УФМС России по Тульской области вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 17.11.2021 на основании пп.11 п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ). 03.04.2018 ФИО2 был уведомлен о данном решении и об обязании выехать в течение 3 дней. Выехав в Республику <данные изъяты>, ФИО2 изменил фамилию на «Рамазанлы». В связи с изменением фамилии получил паспорт гражданина Республики <данные изъяты> и 02.10.2019, в нарушение требований ст.25.10, ч.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ, вновь въехал на территорию Российской Федерации. 25.10.2019 Донским городским судом Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф оплачен 05.11.2019. 10.11.2019 ФИО1 вновь нарушил требования ст.25.10, ч.2 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ и въехал на территорию Российской Федерации. В действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в 2016 году ему закрыли въезд на территорию Российской Федерации, о чем он был уведомлен, но не выехал в течение 3-х дней. В 2017 году вступил в брак с гражданской Российской Федерации ФИО4 В ноябре 2018 году он выехал из Российской Федерации. В <данные изъяты> у них родился ребенок и чтобы воссоединиться с семьей он изменил фамилию «Рамазанов» на «Рамазанлы» и 03.07.2019 въехал на территоию Российской Федерации. 25.10.2019 в отношении него Донским городским судом Тульской области вынесено постановение по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, без административного выдворения. Он оплатил штраф и выехал из Российской Федерации. 10.11.2019 на своем автомобиле прибыл в Российскую Федерацию вновь, так как здесь проживают его супруга и ребенок. 13.11.2019 подал документы в отделение МФЦ г. Кимовска для постановки его на миграционный учет по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит его супруге ФИО4 В содеянном расскаивается. Просил не разлучать его с семьей, так как он является единственным кормильцем.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По смыслу ст.24 Федерального закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Часть 4 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, которая вменяется в вину ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном нарушении от 18.11.2019 №537, образует совершение им повторно в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Таким образом, действия ФИО1 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

То есть, совершение впервые в течение года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, не образует.

При таких обстоятельствах, полагаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 18.11.2019 №537, действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и учитывая, что диспозиция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, полагаю, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 №537;

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от 18.11.2019, из которого следует, что ФИО1 был уведомлен о том, что ему закрыли въезд на территорию Российской Федерации. При этом в 2017 году он вступил в барак с гражданкой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ от данного брака у них родился ребенок. В ноябре 2018 года он выехал из Российской Федерации, изменил фамилию «Рамазанов» на «Рамазанлы» и 03.07.2019 вновь вернулся в Российскую Федерацию. 25.10.2019 постановлением Донского городского суда Тульской области ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, который он уплатил и выехал за пределы территории Российской Федерации. 10.11.2019 он вновь въехал в Российскую Федерацию и через отделение МФЦ 13.11.2019 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности его супруге;

- копией паспорта гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 сроком действия до 31.01.2029;

- копией отрывной части уведомления о прибытии по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 07.07.2020;

- копией уведомления ФИО2 от 02.03.2018 №45/88 о том, что УФМС России по Тульской области в отношении него 19.12.2016 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о чем ФИО2 уведомлен 03.04.2018;

- постановлением судьи Донского городского суда Тульской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей без административного выдворения, штраф оплачен 05.11.2019, что подтверждается копией чека-ордера;

- копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты>

- копией паспорта ФИО4, гражданки Российской Федерации;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.01.2018, в соответствии с которой ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

- копией свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> от 17.05.2019 серия II-БО №, в графе отец поименован ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>;

- копией постановления Национального Собрания <данные изъяты> Республики от 02.08.2019 о приведение в соответствие с государственным языком фамилий граждан <данные изъяты> Республики, согласно которой подтверждена смена фамилии «Рамазанов» на «Рамазанлы»;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО2;

- сведениями базы «ФИО3», в соответствии с которыми в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда;

- справкой по лицу на ФИО2

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает доказанной виновность ФИО1, являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, выразившихся во въезде на территорию Российской Федерации при наличии решения УФМС России по Тульской области о неразрешении въезда до 17.11.2021 на основании п.11, ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит: в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствие с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ - наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Россиской Федерации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – ФИО8 Вместе с семьей ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в квартире, которая принадлежит на праве общей долевой собственности его супруге, ведет с ними совместное хозяйство, оказывает финансовую поддержку.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13.08.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07. 2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а так же выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П правовую позицию, судья приходит к выводу о том, что дополнительный вид административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежит.

Судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.8, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула

БИК 047003001

ИНН <***>

КПП 711501001

Р/С <***>

УФК по Тульской области (МОМВД РФ Кимовский Тульской области)

КБК по Тульской области 1881169005006000140

ОКТМО 70626000

УИН 18880371190000175379.

Разъяснить, что в силу п.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3, 1.4 1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья