Решение № 2А-4144/2018 2А-4144/2018 ~ М-3180/2018 М-3180/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-4144/2018

Дело № 2а-4144/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 13 июня 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

с участием прокурора Моисеевой А.С.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника ОП № 2 УМВД России по г. Липецку и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2016г. был установлен административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года, него были возложены следующие административные ограничения:

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации;

-запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания;

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывании я в период времени с 22 часов до 06 часов за исключением случаев производственной необходимости;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Начальник ОП № 2 УМВД России по г. Липецку обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в связи с тем, что с момента постановки на учет с ФИО1 проводилась беседа профилактического характера, разъяснялись административные ограничения, возложенные решением суда, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку, однако, ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 19,20 КоАП Российской Федерации, в связи с чем просил установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ФИО1 административный иск не признал.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Частями 1,2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 ФЗ).

В силу статьи 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что после принятия решения Правобережным районным судом г. Липецка об установлении административного надзора, ФИО3 были совершены административные правонарушения:

-16.06.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (дата совершения 25.05.2017г.);

- 16.06.2017г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации (дата совершения 05.06.2017г.);

ФИО3 в установленном законом порядке указанные постановления не обжаловал.

Судом установлено, что после принятия решения об установлении административного надзора с административными ограничениями, ФИО3 12.09.2016г. был поставлен на учет в УМВД России по г. Липецку, ему были разъяснены установленные действующим законодательством права, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, также он был предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а также о возможном продлении административного надзора и возложении дополнительных ограничений в случаях, установленных действующим законодательством, однако, несмотря на установленные ограничения, в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО3 сведения о трудоустройстве не представил, на учете в ГУЗ ЛОНД, ОКУ ЛОПНБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая требования федерального закона, то обстоятельство, что срок погашения судимости, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не истек, в целях устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО3 административных правонарушений, а также оказания на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, учитывая образ жизни ФИО3, характер совершенных им административных правонарушений, обстоятельства совершения им преступления, его поведения в период и после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или регистрации один раз в месяц..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. г. Липецка дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, окончательно возложив обязанности по явке три раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий

Изготовлено 13.06.2018г.