Решение № 2-835/2023 2-835/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-835/2023

Дело № 2 – 835/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000947-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Инвест-ЭН» к Администрации <адрес> о взыскании с наследника задолженности подоговору займа,

установил:

ООО «МКК «Инвест-Эн» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и Ф.В.С. был заключен договор займа №...., по условиям которого Ф.В.С. был предоставлен заем в размере 7000,0 руб. под 365% годовых за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа <дд.мм.гггг> и уплатить проценты за пользование им, в общем размере 9450,0 рублей. <дд.мм.гггг> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.В.С. задолженности по договору займа №.... от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> Ф.В.С. умер. Наследником является администрация <адрес>. Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>, по заявлению администрации <адрес>, судебный приказ отменен. Добровольно имеющаяся задолженность перед ООО «МКК «Инвест-Эн», ответчиком не оплачена, какие-либо меры по погашению задолженности не принимаются, обязательства не исполнены. За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по договору займа в размере 17500,0 рублей, из которых: сумма займа – 7000,0 рублей, процентыв полуторакратном размере – 10500,0 рублей. Просит взыскать с Администрации <адрес> образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 700,0 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Инвест-Эн»в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что выдача денежных средств заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером. Кредитный счет заемщику не открывается, так как истец не относится к банковской организации. Оплаты в счет погашения займа производятся наличными денежными средствами в кассе офиса, платеж проводится по программе ПО (1с «Моя МФО»). Все операции по выдачам и оплатам регистрируются в этой программе. Все печатные формы документов, будь то договор или приходный/расходный кассовый ордер выводятся на печать через программу. Все приходные и расходные документы распечатываются и подписываются сторонами. По любой произведенной оплате оформляется приходный кассовый ордер, и квитанция отдается на руки клиенту. По всем движениям в программе, будь то выдачи, или оплаты по займам ООО «МКК «Инвест-ЭН» раз в 10 дней подает сведения в Национальное Бюро Кредитный Историй. Указала, что обязательства по договору займа от <дд.мм.гггг> ни умершим заемщиком Ф.В.С., ни наследником Администрацией <адрес> до настоящего времени не исполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил возражения на иск и дополнения к ним, в которых указал, что в связи с отсутствием у умершего <дд.мм.гггг> Ф.В.С. наследников по закону и по завещанию, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество признано выморочным, администрации выдано свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства неоплаты Ф.В.С. задолженности по договору займа. Кроме того, между Ф.В.С. и ООО «МКК «Инвест-ЭН» был заключен краткосрочный договор займа сроком до 35 дней. Ф.В.С. подписывая договор займа принял на себя обязанность полностью вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере, установленном договором до <дд.мм.гггг>, следовательно, начисление за пользование займом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным. Сумма взыскания не может превышать ограниченных установленными законом предельными суммами основного долга 7000,0 руб. и процентов в размере 2450,0 рублей. В случае не подтверждения истцом неоплаты Ф.В.С. займа, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае подтверждения, удовлетворить иск в размере не превышающем 9450,0 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., материалы наследственного дела №.... к имуществу Ф.В.С.,суд находит иск подлежащимудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на момент заключения спорного договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ООО «Микрокредитная компания «Инвест-Эн»и Ф.В.С.был заключен договор потребительского кредита (займа) №.... на сумму 7000,0 рублей под 365 % (1 % в день) на срок 35 дней с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа до <дд.мм.гггг> включительно (л.д. 11-12).

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа) от <дд.мм.гггг>,уплата суммы займа с процентами за пользование им производится заемщиком единовременно в конце срока предоставления займа – <дд.мм.гггг>, заемщик осуществляет платеж в размере 9450,0 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 7000,0 руб. и погашение процентов в размере 2450,0 руб. начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа (п. 6 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу отделения, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации.

Договором потребительского кредита (займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт передачи Ф.В.С. денежных средств в размере 7000,0 руб. подтвержден расходным кассовым ордером, где имеется подпись заемщика, подтверждающая получение данных денежных средств (л.д. 13).

Со всеми условиями предоставления и погашения займа Ф.В.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре займа.

Ф.В.С. сумма займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок – <дд.мм.гггг> не возвращены.Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленной истцом выпиской из расчетного счета ООО «МКК «Инвест-Эн» за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> ООО «МКК «Инвест-Эн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ф.В.С. задолженности по договору займа в размере 17500,0 рублей, из которых: сумма займа – 7000,0 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 10500,0 рублей.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.В.С. задолженности по договору займа в размере 17500,0 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> по поступившему на принудительное исполнение судебному постановлению, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении Ф.В.С.

04.02.2021Ф.В.С. умер.

Наследственное дело к имуществу Ф.В.С. открыто по заявлению администрации <адрес>. Имущество Ф.В.С. признано выморочным и перешло в собственность по наследству муниципальному округу <адрес> с подведомственной территорией <адрес>. <дд.мм.гггг> Администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> судебный приказ в отношении Ф.В.С. отменен на основании поступивших от наследника умершего – Администрации <адрес> возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными и обоснованными, поскольку Ф.В.С. (при жизни) не осуществил исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 17500,0 рублей, из которых: сумма займа – 7000,0 рублей, проценты в полуторакратном размере – 10500,0 рублей. При этом спорное правоотношение допускает правопреемство, а сам факт правопреемства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на стороне заемщика - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, чего ответчиком не сделано, несмотря на то, что муниципальное образование является наследником Ф.В.С. с 2021 года, судебный приказ отменен в марте 2023 года и до настоящего времени ответчиком не принято мер для получения и представления суду доказательств надлежащего исполнения стороной заемщика своих обязательств по возврату займа, при том, что факт передачи займа Ф.В.С. подтверждается расходным кассовым ордером от <дд.мм.гггг> и при жизни заемщиком не оспаривался, в т.ч. его невозврат.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 – 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно решению Мончегорского городского суда по делу №.... по иску ПАО Совкомбанк к администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, заключенного с Ф.Л.А., Ф.В.С., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании заключения эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» от <дд.мм.гггг>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>на дату составления экспертного заключения составляла869000,0 рублей.

С учетом изложенного, стоимость перешедшего к администрации <адрес> имущества составила 869000,0 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено наличие ряда судебных постановлений о взыскании с ответчика денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по делу №...., с администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... в размере 128683,61 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9653,0 рублей. С администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гггг> по дату вступления решения суда в законную силу.Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 695200,0 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда по делу №...., с администрации <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гггг> №.... в размере 95825,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3074,76 рублей 76 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда по делу №...., с <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №.... (№....) в размере 20436,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 813,09 рублей.

Следовательно, предъявленное истцом требование в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ законно и обоснованно.Стоимость перешедшего к ответчику наследства превышает спорный размер задолженности по договору потребительского кредита (займа), с учетом совокупного размера ранее взысканных решением суда сумм.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник принявший наследство после смерти заемщика, обязан отвечать по кредитному обязательству (займу) Ф.В.С. перед микрокредитной компанией.

Вопреки доводам ответчика, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 17500,0 руб., в том числе: 7000 руб. – основной долг, 10500 руб. – проценты за пользование займом по Договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, не превышающие полуторакратного размера займа, являются правомерными как по праву, так и по размеру, с учетом ограничений установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»по предельнымсуммам основного долга, процентов за пользование потребительским кредитом (займом) и ответственности заемщика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 700,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияООО «МКК «Инвест-ЭН» к Администрации <адрес> о взыскании с наследника задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации <адрес>(ИНН №....)в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ООО «МКК «Инвест-ЭН» (ИНН №....)задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина