Решение № 2-1822/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1822/2017

Дело № 2-1822/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 12 июля 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре <ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО7 представителя ответчицы <ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к <ФИО3 о разделе долговых обязательств по кредитам, взыскании уплаченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО3 о разделе долговых обязательств по кредитам, взыскании уплаченной задолженности.

В обоснование иска указал, что с 28.08.2007г. по 21.11.2012г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В решении Нефтеюганского районного суда от 01.04.2016г. о разделе совместно нажитого имущества не учтены долги, возникшие во время совместного проживания. В период брака истцом были получены кредиты.

11.02.2008г. в ОАО «Сбербанк» на сумму 869000 руб. После расторжения брака истцом погашен кредит в сумме 173800,56 руб. Просит признать указанную задолженность общим долгом и взыскать с ответчицы 86900,28 руб.

03.09.2012г. в ОАО «Сбербанк» на сумму 250000 руб. После расторжения брака истцом погашен кредит в сумме 272450 руб. Просит признать указанную задолженность общим долгом и взыскать с ответчицы 136255 руб.

06.09.2012г. в ОАО «Сбербанк» на сумму 150000 руб. Часть кредита возвращена в период брака, а часть в размере 81646,61 руб. погашена истцом. Просит признать указанную задолженность общим долгом и взыскать с ответчицы 40823 руб.

16.05.2006г. в ОАО «Ханты-Мансийский банк» получен кредит на сумму 1080000 руб. После расторжения брака остаток по кредиту погашен истцом в сумме 32100 руб. Просит признать указанную задолженность общим долгом и взыскать с ответчицы 16050 руб.

11.05.2011г. в ОАО «Ханты-Мансийский банк» получен кредит на сумму 3200000 руб. После расторжения брака остаток по кредиту погашен истцом в сумме 51200 руб. Просит признать указанную задолженность общим долгом и взыскать с ответчицы 25600 руб.

11.03.2016г. истцом уплачен транспортный налог за автомобиль Тойота Камри, который после раздела остался в собственности у ответчика. Просит взыскать стоимость уплаченного налога в размере 16850 руб., а всего 322448,28 руб. Взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 6424,48 руб

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО7 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что ответчица при расторжении брака претензий к имуществу не имела, о чем написала в исковом заявлении о расторжении брак. Но в 2016г. обратилась в Нефтеюганский суд с иском о разделе имущества. Вопрос о разделе кредитных обязательств истца не рассматривался, встречный иск у него не приняли, в связи с чем он обратился с настоящим иском в 2017г. Считает, что срок исковой давности не пропущен, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы <ФИО8 исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности после расторжения брака, а также не представлены доказательства, что указанные им кредитные средства потрачены на семейные нужды. 06.09.2012г. ответчица наняла рабочих на перевозку ее вещей, и переехала от истца на другое место жительства. Взятые истцом в день переезда ответчицы кредиты не могут считаться потраченными на семейные нужды, так как семья уже не существовала. Доказательства уплаты транспортного налога также не представлены. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не может принять доводы представителя ответчицы о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 7 ст. 38 СК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец узнал о нарушении своего права после обращения ответчицы в суд с иском о разделе имущества и вынесения решения Нефтеюганского районного суда <адрес>-Югры от 01.04.2016г., которым произведен раздел имущества, но не рассматривались требования о разделе долгов по указанным в настоящем иске кредитным обязательствам.

В суд с настоящим иском истец обратился 24.04.2017г., то есть в предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пп.1, п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит признать общими обязательствами долги по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Сбербанк» 11.02.2008г. на сумму 869000 руб.; 03.09.2012г. на сумму 250000 руб.; 06.09.2012г. на сумму 150000 руб.; а также по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Ханты-Мансийский банк» 16.05.2006г. на сумму 1080000 руб.; 11.05.2011г. на сумму 3200000 руб., просит взыскать с ответчицы половину долгов, выплаченных им после расторжения брака.

Что касается кредитных договоров, заключенных с ОАО «Ханты-Мансийский банк», 16.05.2006г. на сумму 1080000 руб., и 11.05.2011г. на сумму 3200000 руб., указанные договоры заключены в период брака супругами <ФИО9, являющимися созаемщиками. Остаток задолженности по указанным кредитным договорам после расторжения брака следует признать общими долговыми обязательствами.

Истцом представлены справки и приходные кассовые ордера, подтверждающие, что после расторжения брака истцом самостоятельно погашены остатки долга по кредитному договору <№> от 16.05.2006г. в сумме 26215 руб.; по кредитному договору <№> от 11.05.2011г. в сумме 51200 руб., следовательно, он вправе требовать с бывшей супруги ответчицы <ФИО3 оплаты 1/2 доли долга, как с солидарного должника. С ответчицы подлежит взысканию половина уплаченных истцом сумм в размере 13107,5 руб. и 25600 руб.

В удовлетворении остальных требований истца следует отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих право требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как следует из решения мирового судьи СУ <№><адрес>-Мансийского АО-Югры от 19.10.2012г. по делу по иску <ФИО4 к <ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2004г. Брачные отношения между сторонами прекращены. Общее хозяйство не ведется. Из представленной копии заявления о расторжении брака <ФИО4 следует, что подано оно 18.09.2012г. Из заявления следует, что стороны проживали по адресу: <адрес>, 12 <адрес>, <адрес>. Ответчицей <ФИО3 (б. <ФИО9) А.В. представлен договор <№> на оказание услуг по перевозке имущества, заключенный 06.09.2012г. между <ФИО4 и ООО «Афина», по перевозке имущества из <адрес> на другую квартиру.

Таким образом, достоверно установлено, что в сентябре 2012г. ответчицей инициирована процедура развода, 06.09.2012г. она перевезла свои вещи на другое место жительства, обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака, и при таких обстоятельствах нет оснований считать, что денежные средства, полученные истцом по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Сбербанк», 03.09.2012г. на сумму 250000 руб. и 06.09.2012г. на сумму 150000 руб., взяты для семьи и потрачены на семейные нужды.

Кроме того, справка по кредитному договору <№> от 03.09.2012г. не содержит сведений о размере и сроках погашения задолженности после расторжения брака.

Кредитный договор с ОАО «Сбербанк» от 06.09.2012г. на сумму 150000 руб., а также справка банка о погашении кредита, на которые истец ссылается, как на основание иска, истцом не представлены, то есть отсутствуют доказательства наличия кредитной задолженности по указанному в иске договору.

В отношении кредитного договора <№> от 11.02.2008г., заключенного истцом с ОАО «Сбербанк» на сумму 869000 руб., истец указал, что после расторжения брака им погашен кредит в сумме 173800,56 руб. Просит признать указанную задолженность общим долгом и взыскать с ответчицы 86900,28 руб., однако истец не представил справку банка о размере задолженности, погашенной после расторжения брака. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом также не представлены доказательства уплаты после расторжения брака транспортного налога за автомобиль Тойота Камри в сумме 33701 руб., половину которого, 16850 руб., он просит взыскать с ответчицы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в общей сумме 38707,5 руб., с ответчицы в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1361 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2 к <ФИО3 о разделе долговых обязательств по кредитам, взыскании уплаченной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 уплаченные после расторжения брака за период с 01.11.2012г. по 31.10.2014г. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 16.05.2006г., заключенному между Ханты-Мансийским банком ОАО и созаемщиками <ФИО2 и <ФИО4, 13107 (тринадцать тысяч сто семь) руб. 50 коп.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 уплаченные после расторжения брака за период с 01.11.2012г. по 01.03.2013г. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 11.05.2011г., заключенному между Ханты-Мансийским банком ОАО и созаемщиками <ФИО2 и <ФИО4, 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 1361 руб.

Всего взыскать с <ФИО3 в пользу <ФИО2 40068 (сорок тысяч шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья