Решение № 2А-1059/2020 2А-1059/2020~М-436/2020 М-436/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-1059/2020

По делу № 2а-1059/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием административного истца –ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (по доверенности), представителя административного ответчика - ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и с учетом уточненных административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит:

- признать незаконными действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по отказу в замене водительского удостоверения заявителя (номер обезличен) с категориями на право управления «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,М» на водительское удостоверение с категориями на право управления «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1, СЕ,С1Е,М,ВЕ,DЕ,D1Е»,

- возложить на ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обязанность выдать заявителю водительское удостоверение за счет административного ответчика с категориями на право управления «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1, СЕ,С1Е,М,ВЕ,DЕ,D1Е».

Свои административные исковые требования, с учетом уточнений, мотивирует следующим.

(дата обезличена) ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по заявлению (номер обезличен) административному истцу выдано водительское удостоверение (номер обезличен) с категориями на право управления «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,М». В водительском удостоверении отсутствовали категории «DЕ,D1Е», право управления которыми он имел ранее, сдав соответствующие квалификационные экзамены по программам обучения, действовавшим в СССР, данное подтверждается экзаменационной карточкой водителя и свидетельством о присвоении заявителю категории «водитель 1 класса» в (дата обезличена) году. Будучи несогласным с незаконными действиями по выдаче водительского удостоверения (номер обезличен), он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, просив выдать водительское удостоверение с категориями на право управления «А,А1,В,В1 (АS),С,С1,D,D1, СЕ,С1Е,М,ВЕ,DЕ,D1Е». Административным ответчиком в замене в/у отказано.

Данные особые отметки не соответствуют действительности, каким образом они были проставлены, заявителю непонятно. В водительском удостоверении (номер обезличен) были проставлены категории на право управления «А,В,С,D,Е». Заявителем была составлена жалоба на незаконные действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, в ответе на которую сообщено, что в действиях ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области нарушений действующего законодательства не установлено. Считая действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области незаконными, заявитель был вынужден обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, право на управление транспортными

средствами предоставляется:

транспортными средствами категории "M" и подкатегории "A1" - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;

транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

транспортными средствами категорий "D", "Tm", "Tb" и подкатегории "D1" - лицам, достигшим двадцатиоднолетнего возраста;

составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев;

составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

Заявитель получил право управления категорией «А» - (дата обезличена), «В» - (дата обезличена), «С» - (дата обезличена), «Е» - (дата обезличена), «Д»- (дата обезличена), что подтверждается отметками о сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений на право управления ТС соответствующих категорий в экзаменационной карточке водителя. Медицинских противопоказаний или ограничений к управлению ТС у административного истца нет. Заявитель имел право управления ТС категорий «А,В,С,D,Е», представителем административного ответчика не представлено, каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок открытия или не открытия категорий при замене удостоверений, не имеется. Административный истец проходил обучение по тем программам, которые были введены в действие до (дата обезличена) и дают право на управление всеми категориями транспортных средств. ФИО7 не несет ответственности за организацию, проводящую подготовку водителей. Кроме этого, на основании обучения ему уже выдавалось свидетельство о прохождении обучения, на основании чего получены водительские удостоверения. Программы обучения с (дата обезличена) года менялись несколько раз, последнее изменение было в (дата обезличена) году, которым предыдущие отменены, но данное не свидетельствует о том, что водитель, прошедший обучение по прошлым программам, и получивший после этого водительские удостоверения по определенным категориям, должен заново пройти обучение и сдать квалификационный экзамен для подтверждения категории; об этом нормативных документов, регламентирующих данный порядок, не имеется. Документов, регламентирующих необходимость проходить переобучение водителей при замене водительских удостоверений для подтверждения соответствующих категорий, полученных до (дата обезличена) года, нет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, возражения представителя административного ответчика по существу предъявленного административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".Так, названный Федеральный закон устанавливает единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствами, условия получения права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 25 указанного Федерального закона определено, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 25 этого же Федерального закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений от 24.10.2014 г. № 1097 (далее- Правила), приняты высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации на основании указанного Законом положения, в соответствии с полномочиями и в форме, которые предусмотрены Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2,4 и 6).

Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт «а» пункта 29).

Частью 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что право на управление составами транспортных средства категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.

С учетом изложенного, право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (дата обезличена) получил водительское удостоверение (номер обезличен), выданное РЭП УВД по Кстовскому району категорий «В,С,Д,Е».

(дата обезличена) государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району гражданину ФИО1, (дата обезличена) г.р., по заявлению (номер обезличен) было выдано новое водительское удостоверение взамен ранее полученного в связи с истечением срока действия - водительское удостоверение (номер обезличен) с разрешенными категориями «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М» в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О допуске к управлению транспортными средствами».

При этом для обмена ФИО1 было предоставлено вышеуказанное водительское удостоверение (номер обезличен), выданное РЭП УВД по Кстовскому району категорий «В,С,Д,Е».

В соответствии с разъяснениями начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке замены водительских удостоверений с разрешенной категорией «Е» (п.1), - лицам, получившим право на управление транспортными средствами категории «Е» до (дата обезличена), при замене водительских удостоверений с разрешенной категорией «В» в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В,С», или «Е» к «В,Д», или «Е» к «В,С,Д» в зависимости от наличия ранее открытых категорий и медицинских ограничений к водительской деятельности.

В представленной заявителем экзаменационной карточке указано, что (дата обезличена) были открыты категории «В, С», (дата обезличена) открыты категория «Е», и (дата обезличена) категория «Д», в связи с чем гр. ФИО1 не имел права управления транспортными средствами категорий «DЕ» и «D1Е», т.к. категория «D» была открыта позже категории «Е», на основании чего и в соответствии с Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О допуске к управлению транспортными средствами», потому в выданном водительском удостоверении (номер обезличен) были проставлены разрешенные категории «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М».

После чего ФИО1 обратился в адрес начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, разъяснившему ФИО1 вышеуказанные законоположения.

Также согласно ответу начальника ОМВД России по Кстовскому району на заявление ФИО1 от (дата обезличена) и по результатам рассмотрения его жалоб в Кстовскую городскую прокуратуру от (дата обезличена), от (дата обезличена), нарушений нормативно-правовых актов, действующих постановлений, приказов и распоряжений со стороны сотрудников РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области установлено не было.

При таких обстоятельствах, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району обоснованно указали категории, и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у ФИО1 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

С учетом вышеизложенного, действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району по выдаче ФИО1 водительского удостоверения № 9913 687664 с категориями на право управления «В,В1(АS),С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М», являются законными и обоснованными, и, соответственно, оснований для признания указанных действий административного ответчика незаконными, не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения на ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обязанности выдать заявителю водительское удостоверение с категориями на право управления «А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1, СЕ,С1Е,М,ВЕ,DЕ,D1Е», в том числе за счет административного ответчика.

Доводы административного истца основаны на субъективном толковании действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным в силу ч.1ст.129 КАС РФ, о чем заявил представитель административного ответчика.

При этом представлено письменное ходатайство об отказе административному истцу в административном иске по указанному основанию.

Согласно ч.1,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае заявитель получил водительское удостоверение (номер обезличен) с категориями на право управления «В,В1(АS),С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М», - (дата обезличена), при этом в суд с административным иском обратился только (дата обезличена).

Таким образом, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с данным административным исковым заявлением в силу ч.1ст.129 КАС РФ.

Доказательств, которые бы давали основания суду для иных выводов, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что сведений о таком состоянии здоровья, возрасте заявителя, об иных обстоятельствах (о наличии у него инвалидности, отсутствии возможности обратиться к услугам представителя, юриста, т.п.), которые бы объективно препятствовали заявителю обратиться в суд в установленный законом срок, в деле не имеется.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске заявителем такого срока по уважительным причинам, о наличии таких уважительных причин заявитель в суде не сообщал, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Причин, препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, связанных с личностью административного истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимание обстоятельствами, по делу не установлено, и доказательств тому, что заявитель объективно был лишен возможности оспорить указанные выше решения соответствующих органов по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны административного истца о том, что такой срок не пропущен, подлежат отклонению.

Установленный законом срок для обжалования ФИО1 был существенно пропущен без каких-либо уважительных причин, что в том числе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, а также с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года.

Судья - Е.Ю.Кравченко