Решение № 2-559/2024 2-559/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-559/2024

Дело № 2-559/2024

УИД: 69RS0013-01-2024-000633-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола секретарем Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к Петрову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиком - РСА (далее истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

04.06.2021 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») заявления (требования) ФИО1 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик) в результате ДТП от 11.05.2021 г., САО «ВСК» был составлен страховой акт № 8 018 131 и платежным поручением № 218438 от 04.06.2021 г. произведена оплата в размере 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

08.07.2021 г. на основании поступившего в адрес Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - ПАО «САК «Энергогарант») заявления (требования) ФИО3 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей Ответчиком в результате ДТП от 11.05.2021 г., ПАО «САК «Энергогарант» был составлен страховой акт № ПВУ-041-018176-21 и платежным поручением № 5517 от 08.07.2021 г. произведена оплата в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 11.05.2021 г. гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика, была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») по полису серии ННН №*.

26.12.2020 г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

09.06.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от САО «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 210609-1101807-ПВУ и платежным поручением № 91547 от 16.06.2021 г. денежные средства в размере 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет САО «ВСК».

10.12.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО «САК «Энергогарант» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №211210- 1108312-ПВУ и платежным поручением № 55222 от 15.12.2021 г. денежные средства в размере 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек были перечислены на счет

ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б, в, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от

12.05.2021 г. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 12.05.2021 г. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № 91547 от 16.06.2021 г., № 55222 от 15.12.2021 г. на основании решений о компенсационной выплате № 210609-1101807-ПВУ от 09.06.2021 г., № 211210-1108312- ПВУ от 10.12.2021 г. в соответствии с пп. «б, в, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.05.2021 г. в размере 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензии № И-127539 от 16.11.2021 г., № И-93982 от 03.08.2023 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с адресной справкой ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.01.2022 года по настоящее время.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по месту его регистрации возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – САО «ВСК и ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Как установлено судом, 11.05.2021 года в 22 час 30 минут по адресу: <...> Октября д. 22 произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, три участника: транспортное средство Лада 210740 г.н. №*, пол управлением ФИО2, ВАЗ 21074 г.н. №* под управлением ФИО4, транспортное средство опель астра г.з. В808Ре 69 под управлением ФИО3, пострадавших нет.

В соответствии со справкой о ДТП водитель ФИО2 допустил нарушение 8,12, 2, 7 ПДД РФ, п. 11 ПДД РФ, ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением №18810069190001524490 по делу об административных правонарушениях от 12.05.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 12.05.2021 года по делу №5-206/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ВСК на основании страхового полиса серии ХХХ№0150231343, срок действия с 10.12.2020 по 09.12.2021 г.

26.05.2021 года ФИО5 ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса серии ХХХ№0130990157.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением РСА №210609-1101807-ПВУ от 09.06.2021 года по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №1101807-ПВУ, предъявляемого САО «ВСК» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 24900 рублей, марка ТС – отеч.легковой, гос.номер – О947ОС 190.

В соответствии с платежным поручением №91547 от 16 июня 2021 года в пользу САО «ВСК» произведена компенсационная выплата в размере 24900 рублей.

В соответствии с платежным поручением №218438 от 04 июня 2021 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховую выплату в размере 24900 рублей.

ФИО3 ФИО13 обратилась в Страховую компанию ЭНЕРГОГАРАНТ с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту страхового случая имевшего место 11 мая 2021 года с участием водителя транспортного средства ФИО2

Решением РСА №211210-1108312-ПВУ от 10.12.2021 года по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате №1108312-ПВУ, предъявляемого САО «ВСК» принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 31200 рублей, марка ТС – ин.легковой, гос.номер – В808РЕ60.

В соответствии с платежным поручением №55222 от 15 декабря 2021 года в пользу САО «ВСК» произведена компенсационная выплата в размере 31200 рублей.

В соответствии с платежным поручением №5517 от 08 июля 2021 года «САК»Энергогаран»» выплатило ФИО3. прямое возмещение в размере 31200 рублей.

16.11.2021 года РСА направил ФИО2 претензию, в которой просил в срок до 15.01.2022 года предоставить сведения о страховании гражданско-правовой ответственности на дату совершения ДТП с приложением подтверждающих документов, либо возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате №210609-1101807 от 09.06.2021 года в размере 24900 рублей.

03.08.2023 года РСА направил ФИО2 претензию, в которой просил в срок до 15.01.2022 года предоставить сведения о страховании гражданско-правовой ответственности на дату совершения ДТП с приложением подтверждающих документов, либо возместить в порядке регресса денежные средства, уплаченные по решению о компенсационной выплате №210609-1101807 от 09.06.2021 года и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 31200 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

П.п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, Утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр. № 2, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО предусмотрено, что Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 14 ФЗ «ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо: скрылось с места ДТП.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №211210-1108312-ПВУ от 10.12.2021 года на сумму в замере 31200 рублей, по решению РСА №210609-1101807-ПВУ от 09.06.2021 года на сумму 24900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина. При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1883 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2876 от 04.04.2024 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского союза Автостраховщиков к Петрову ФИО14 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №* №* выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Российского Союза Автостраховщиков ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности в порядке регресса в размере 56 100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июня 2024 года.

Судья Светличная С.П.