Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-2028/2020 М-2028/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1256/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зуевой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0017-01-2020-002598-24 (производство № 2-1256/2020) иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2012 между сторонами заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения. Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Просроченная задолженность по состоянию на 20.04.2018 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга –<данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, <данные изъяты> задолженность по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6543,79 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее сторона ответчика приобщила к материалам дела письменные возражения, просила применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным. Представитель ответчика ФИО3 не отрицала заключение кредитного договора, указала, что последний платеж произведен 12.07.2014, просила с данной даты исчислять срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (сменил наименование на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») (краткое наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор "номер обезличен" от 11.10.2012 (далее кредитный договор) путем присоединения ответчика к Типовым условиям кредитования счета и Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета на основании заявления на предоставление кредита. Кредитный договор заключен на следующих условиях : размер кредита <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых (вид кредита «Надежный»). Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки/ штрафа в размере 3 % от суммы просроченных обязательств/<данные изъяты>, а также комиссия за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию за присоединение к страховой программе не позднее 11 числа каждого месяца ежемесячными платежами <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

Выдача кредита ответчику произведена в сумме <данные изъяты> путем перечисления на счет 11.10.2012, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Начиная с июля 2014 г., ответчик систематически нарушала сроки и порядок оплаты по договору.

Размер задолженности по кредиту на 20.04.2018 составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг –<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом Банка, который ответчиком не оспорен.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, получения кредита ответчиком, и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Банк обратился в суд с данным иском 31.07.2020, согласно штемпелю на конверте, заявление поступило в суд 17.08.2020. 18.05.2015 банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом ответчик извещался об обращении к мировому судье, ему направлялось уведомление о начале судебного разбирательства, которое представлено суду.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1221/2015, предоставленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинску и Нижнеудинскому району, 18.05.2015 мировому судье поступило заявление банка о вынесении судебного приказа, согласно штемпелю на конверте 12.05.2015 оно направлено почтой, 20.05.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ 2-1221/2015, который отменен определением мирового судьи от 28.01.2016.

Срок нахождения заявления у мирового судьи составил с 12.05.2015 до 21.01.2016 – 8 месяцев 8 дней. Данный срок подлежит исключению из срока исковой давности в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, срок исковой давности должен исчисляться с 26.11.2016 (31.07.2020 - 3 года - 8 месяцев 8 дней (период действия судебной защиты по судебному приказу).

При этом суд отклоняет приведенный ответчиком расчет срока исковой давности, как основанный на ошибочном применении норм материального права.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, которые должны быть произведены с 13.12.2016. Требования о взыскании задолженности за период до указанной даты заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности, графика погашения задолженности, а также руководствуясь данными и алгоритмом расчета истца, задолженность по кредитному договору составляет – <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма долга по процентам, итого <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки/ штрафа в размере 3 % от суммы просроченных обязательств/<данные изъяты>

Как следует из расчета истца, истцом начислена неустойка в виде штрафа за просрочку платежей по <данные изъяты> в месяц за просрочку платежей за период с июня 2013 г. по июнь 2014 г. (6 платежей); с июля 2014г. по октябрь 2017г. (по 40 платежам) по <данные изъяты>, в период срока исковой давности входит 11 платежей, Между тем доказательств согласования размера неустойки <данные изъяты> суду не представлено. В связи с чем, размер неустойки с учетом примененного срока исковой давности составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичная позиция содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что судом взысканы с ответчика проценты из расчета 17,5 % годовых, учитывая размер ключевой ставки Банка России, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6543,79 рублей. Сумма исковых требований составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены частично с учетом срока исковой давности и размера неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1285,94 в остальной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение изготовлено судом 21.10.2019.