Постановление № 1-311/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-311/2024

Дело № 1-311/2024

УИД 27RS0021-01-2024-002327-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 10 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

защитника – адвоката О.В. Туманковой, представившей удостоверение №1215 от 16 октября 2015 года и ордер № 007570 от 17 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 11 марта № года в п. Мухен, района имени Лазо, Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>, не работающего, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.10.2024 в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут ФИО3 в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3, находясь в тамбуре поликлиники Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница района имени Лазо» министерство здравоохранения Хабаровского края, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д.19Б, п. Переяславка, увидев на стуле сотовый телефон марки «Realme 11», принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв руками со стула сотовый телефон марки «Realme 11», стоимостью 16000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером: <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле, не представляющими материальной ценности, и держа его в руках, вышел из поликлиники.

Таким образом, ФИО3 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, телефонограммы, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, имущественный вред, причинённый преступлением, возместил, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Просит рассмотреть дело без его участия.

Защитник обвиняемого Туманкова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного по основаниям, им указанным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления, телефонограммы, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что претензий к обвиняемому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен полностью, обвиняемый принес ей свои извинения. Просила рассмотреть дело без её участия.

Старший помощник прокурора района имени Лазо ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с предъявленным обвинением согласился, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме.

Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшей и позиция обвиняемого соответствуют их действительным намерениям, последствия удовлетворения ходатайства они осознают.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд полагает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Realme 11», в чехле, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс