Решение № 2А-505/2017 2А-505/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-505/2017

Дело № 2а – 505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 февраля 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Никоновой О.О.,

с участием прокурора Карпова В.Н.,

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <...> от 16 января 2017г.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г.Прокопьевску в лице начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 3 года и установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужден за тяжкие преступления 15 мая 2008 года и 02 апреля 2009 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области, 26 февраля 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не погашена. В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, что является основанием для применения к нему положений Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 - исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что требуемый срок административного надзора обусловлен тяжестью преступлений, за которые был осужден ФИО2.

Административный ответчик - ФИО2 - в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в том числе и факты совершения им административных правонарушений. Просил об установлении надзора на срок меньший, чем указано в иске.

Прокурор Карпов В.Н. полагал исковое заявление подлежащим полному удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года совершившего два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним, 02.04.2009 г. осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.131, п.п. «б, в» ч.2 ст.132 УК РФ, то есть за тяжкие преступления, тем же приговором ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 15 мая 2008г. за тяжкое преступление, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. 26.02.2016 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость, согласно п.«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступлений), не погашена.

Материалами дела подтверждено совершение ФИО2 двух административных правонарушений против общественного порядка и здоровья населения в течение года – постановлением от 16.08.2016г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.24), постановлением от 20.12.2016г. - по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д. 27). В судебном заседании ФИО2 не отрицал указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, за которым должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Требуемое административным истцом ограничение, устанавливаемое при административном надзоре, входит в перечень в ч.1 ст.4 указанного закона, при этом, согласно ч.2 ст.4 указанного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, его поведение после освобождения из исправительного учреждения, а также личность осужденного – его возраст, <...>, то, что он не работает, характеризуется удовлетворительно, имеет стойкие социальные связи – проживает с матерью, суд приходит к выводу, что достижению цели предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет способствовать установление административного надзора сроком на три года.

Разрешая требование об установлении в отношении поднадзорного лица ограничения, суд, учитывая совокупность приведенных выше фактических данных, мнение участников процесса, особенности личности осужденного, полагает данное требование подлежащим удовлетворению. Установление предложенного административного ограничения является обязательным, будет иметь профилактическое воздействие на поведение осужденного в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать выполнению превентивной функции, заложенной в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить:

- установить в отношении ФИО2, <...>, административный надзор сроком на 3 (три) года;

-установить ФИО2 административное ограничение в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 г..

<...>

<...> Судья О.С.Кириллова