Решение № 2А-480/2017 2А-480/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-480/2017

копия

Мотивированное
решение составлено судом 27 сентября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 26 сентября 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.

при секретаре – Кисаревой Т.Я.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-480/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области Д.Е.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области Д.Е.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от.. по тем основаниям, что пользование специальным правом в виде управления транспортным средством является для него единственным источником средств к существованию, истец является рыбаком и охотником, средства пропитания добывает в тайге, в связи с чем автомобиль и право управления им ему необходимы, а также он оказывает помощь ПАО «Ростелеком» для решения проблем по защите исконной среды обитания, традиционного образа жизни, промыслов коренных малочисленных народов Севера.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также пояснил, что инвалидом не является, на учете в учреждении занятости населения не состоит. Требования исполнительного документа он не выполнил, за отсрочкой, рассрочкой судебного решения не обращался. Планирует трудоустроиться таксистом, в связи с чем ему также необходимо иметь право на управление транспортным средством.

Судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области Д.Е.В. против иска возражала по тем основаниям, что должнику неоднократно предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа, однако им не предпринято мер к погашению задолженности, в связи с чем и было вынесено оспариваемое постановление. При этом должником, кроме его личных пояснений, не предоставлялось доказательств того, что право на управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию.

Административные ответчики УФССП России по Свердловской области, Ивдельский РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание представителей не направили. Заинтересованное лицо – Г.А.Н.. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства №.. , приходит к следующему.

Срок, установленный КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен, поскольку предметом обжалования является постановление, вынесенное должностным лицом и полученное истцом.. , административный иск поступил в суд.. .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области.. возбуждено исполнительное производство №.. , согласно которому в пользу Г.А.Н. подлежит взысканию с ФИО1 материальный ущерб в сумме.. руб., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области Д.Е.В... ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного документа должником не выполнены без уважительных причин (л.д.5).

Согласно справке ПАО «Ростелеком», ФИО1 осуществляет безвозмездную помощь работникам ПАО для решения проблем по защите исконной среды обитания, традиционного образа жизни и промыслов общины коренных малочисленных народов Севера Свердловской области (л.д.7).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами исполнительного производства закон устанавливает законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание денежных средств в сумме.. руб., доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному истцу, из материалов административного дела и материалов исполнительного производства не имеется.

Административным истцом не оспаривалось, что требования, содержащиеся в исполнительном документе и являющиеся предметом принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, им добровольно не исполняются. Поскольку должник ФИО1 в период после возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что данное право на управление транспортным средством является для него единственным источником средств к существованию, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. Доводы ответчика о том, что он осуществляет безвозмездную помощь работникам ПАО для решения проблем по защите исконной среды обитания, традиционного образа жизни и промыслов общины коренных малочисленных народов Севера Свердловской области не является основанием для не применения к нему меры принуждения, направленной на исполнение требований исполнительного документа в виде ограничения в пользовании специальным правом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора.

Таким образом, использование транспортного средства с включенным мотором запрещено в Российской Федерации, а занятие такими видами деятельности как охота и рыбалка не предполагают обязательного использования своего права на управление транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд считает не состоятельными доводы ФИО1 о том, что право на управление транспортным средством на момент вынесения оспариваемого постановления является для него единственным источником средств к существованию.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области Д.Е.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от.. года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова