Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истицы ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО13 о обязании освободить часть сарая и обязании устранения препятствий в пользовании отмосткой части дома,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО13 о обязании освободить часть сарая, пристроенного к дому <адрес>, обозначенного литерой Г и обязании устранения препятствий в пользовании отмосткой части дома <адрес>, в которой она проживает.

Свои исковые требования ФИО10 мотивировала тем, что жилой дом <адрес> состоит из двух частей, имеющих самостоятельные входы. Три четвертых доли дома, являющихся одной его частью, на основании договора дарения земельного участка с долей дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей (ФИО10). Другая часть дома - одна четвертая доля принадлежит ответчице ФИО11 На земельном участке, являющемся её собственностью, находится сарай, который ранее на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Плавской нотариальной конторы и зарегистрированного в БТИ г. Щёкино, принадлежал её брату ФИО1. Первоначально данный сарай был построен первыми собственниками дома супругами .... В период строительства дом был представлен целым строением. Затем произошел раздел дома на две части и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о разделе долей в строении. По условиям данного договора ФИО2 стала собственником ... долей жилого дома со всеми надворными постройками, в том числе и сараем. В последующем эта часть жилого дома с надворными постройками/сараем/ стала собственностью ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ продала это строение её (истице) брату ФИО1 В тексте договора купли-продажи четко указано, что продано три четвертых доли жилого дома <адрес> с сараем и забором при нем. Других сараев жилой дом <адрес> никогда не имел. С момента приобретения доли дома её брат ФИО1 владел не только частью жилого дома, но и сараем. В собственности ответчицы ФИО13 находится лишь часть жилого дома без хозяйственных построек. Она не обладает информацией о правах ответчицы на приусадебный земельный участок. Примерно в 2008 году ответчица ФИО11, воспользовавшись соседским расположением со стороны брата, попросила разрешить ей временно пользоваться частью его сарая, так как ФИО11 негде было хранить инвентарь. Брат согласился с этим и разрешил ответчице временно пользоваться частью сарая. Ответчица пользовалась уже существующим входом в сарай, брат имел возможность входить в сарай из своей части дома. После перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок к ней (истице), она поставила условие ответчице об освобождении части сарая, которым ответчица ранее пользовалась с разрешения брата. Ответчица категорически отказалась это сделать, утверждая, что является собственником этой части сарая, но никаких документов на это не предъявляет. На то, что ответчице было разрешено лишь временно пользоваться сараем, указывает такое существенное обстоятельство, что вход в сарай, которым пользуется ответчица, является для её (истицы) единственным возможным способом пользоваться отмосткой её части жилого дома, граничащей с земельным участком ответчицы. В силу этого обстоятельства она не могла передать ответчице в собственность или постоянное пользование эту часть сарая. Примерно с 2014 года ответчица стало вести себя вызывающе: считает себя собственником части спорного сарая, которым временно пользуется с разрешения её (истицы) брата, считает отмостку к её (истицы) части жилого дома, граничащей с её земельным участком, своей собственностью и не дает ей пользоваться; поставила забор с западной стороны её (истицы) сарая, лишив подхода к её (истицы) части жилого дома. Она неоднократно предлагала ответчице освободить переданную во временное пользование часть её сарая, для того чтобы могла пользоваться своей собственностью: сараем и отмосткой её части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии соседки ФИО4, проживающей по <адрес>, она вручила ответчице письменное уведомление с требованием освобождения сарая. Ответчица не согласилась с этим, утверждая, что часть сарая принадлежит ей. Такое поведение ответчицы ФИО11 стало основанием её обращения в суд за защитой моих прав собственника. Ссылается на положение ст.301 ГК РФ. Ей представлены в суд правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на сарай, находящийся на земельном участке, являющемся её собственностью. Указывает на отсутствие каких-либо документов у ответчицы на спорный сарай и по этой причине каких-либо законных прав пользоваться сараем. Ссылается на положение ст.135 ГК РФ относительно принадлежности отмостки её части жилого дома, которая определяет главную вещь и принадлежность этой отмостки к её части дома. Указывает, что часть жилого дома, являющаяся её собственностью –это главная вещь, отмостка - это принадлежность главной вещи, которая следует судьбе главной вещи и является её собственностью и притязания ответчицы на нее несостоятельны.

В судебном заседании истица ФИО10 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обязав ответчицу ФИО11 освободить часть сарая, обозначенного в техническом паспорте литерой Г, являющегося её собственностью. Кроме того просила обязать ответчицу ФИО11 не чинить ей препятствий в пользовании отмосткой её части дома <адрес>, в которой она проживает. Пояснила, что пристроенный к дому сарай ранее принадлежал полностью её брату ФИО1, который приобрел этот сарай вместе с ... долями жилого дома по договору купли –продажи в 1980 году. В этом договоре от 1980 года прямо указано, что её брат приобретает доли дома и весь сарай. Когда брат был еще владельцем долей дома и сараем, то разрешал ФИО11 пользоваться частью сарая для хранения инвентаря. Однако брат не передавал ФИО11 эту часть сарая в собственность. Считает, что 2009 году брат подарил ей в собственность ... доли дома и полностью сарай. Считает, что ответчица незаконно пользуется спорным сараем. Также она не имеет в настоящее время доступ к отмостке своей части дома, так как ответчица поставила калитку. Единственным проходом с её земельного участка к отмостке был выход из сарая, которым в настоящее время незаконно пользуется ответчица ФИО11.

Представитель ответчицы ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные ФИО10 исковые требования признала частично. При этом не признала заявленное исковое требование об освобождении части пристроенного к дому <адрес> сарая, являющегося общей долевой собственностью и признала исковые требования о не чинении препятствий в пользовании отмосткой части дома, где проживает истица. Считает, что информация, указанная истицей ФИО10 в исковом заявлении искаженной.

В 1999 году её матерью ФИО11 была приобретена часть жилого дома - ... доли - по <адрес> со всеми надворными постройками. Об этом свидетельствует договор купли - продажи доли жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между её матерью и ФИО5. Договор удостоверен нотариусом <адрес> По договору купли - продажи её матери -ФИО11 принадлежит ... доли жилого дома со всеми надворными постройками. Эти данные подтверждены свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально доля дома была продана с сараями, один из них был с подвалом. Ветхие деревянные сараи были демонтированы из-за ненадобности, а сарай с подвалом, являющейся предметом спора был вычищен, отремонтирован и с 1999 года до настоящего времени её мать пользуется указанным сараем. В техническом паспорте на жилой дом по адресу <адрес> от 1999 и 2008 года данный сарай указан под буквой Г. Он уже изначально при покупке дома был отделен деревянной стеной от соседнего сарая, принадлежавшего ФИО1( в техническом паспорте он указан под буквой Г1). У каждого хозяина имеется отдельный вход в свой сарай. В договоре купли - продажи указано, что продаваемая часть жилого дома со всеми надворными постройками никому не продана, не подарена, не обещана, под запретом не состоит. В 2010 году её мать оформила в собственность приусадебный земельный участок с кадастровым № с общей площадью ... кв.м., на котором расположена ... доли жилого дома по <адрес>, где проживает её мать. Право собственности на землю зарегистрировано по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены с учетом фактически используемой площади и с согласия смежных землепользователей, в том числе согласованы с ФИО10, являющейся собственником ... долями дома. Споров по границам земельного участка, претензий по производству межевания со стороны ФИО10 не было. Она не возражает, чтобы ФИО10 проходила через земельный участок её матери к отмостке и обслуживала её. Изначально отмостка была дорожкой, сделанной её матерью, для удобного прохождения в сарай.

Выслушав объяснения присутствующих сторон, изучив представленные письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из представленных в суд материалов, жилой дом <адрес> является общей долевой собственностью истицы ФИО10 и ответчицы ФИО11

Истица ФИО10 владеет ... долями в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получила в дар от ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв. метров, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства и в долевую собственность размещенные на нем ... доли жилого шлакового дома, общей площадью ... кв. метров, расположенные по <адрес>.

Право собственности ФИО10 на долю дома и на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о государственной регистрации права № соответственно.

В свидетельстве о государственной регистрации права ФИО10 на ... доли жилого дома <адрес> в графе «Объект права» указан: жилой дом, назначение жилое, 1 –этажный, общая площадь ... кв. метров, инв. №, адрес объекта: <адрес>.

Сведений в вышеуказанных документах о том, что истица ФИО10 приобретает по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ вместе с домом надворные постройки, в том числе сарай, не имеется.

Сведений о том, что истица ФИО10 провела межевание принадлежащего ей земельного участка с определением его границ в суд не представлено.

В копии технического паспорта, представленной истицей ФИО10, датированного ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес>, имеются сведения о надворных постройках при доме: сарай под литерой Г, сарай под литерой Г1, забор. Данные надворные постройки указаны и в схеме технического паспорта в разделе 4 – ситуационный план.

В данном техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3, указаны совладельцы домовладения: ФИО1- доля в праве общей долевой собственности 3/4 и ФИО11 – доля в общей долевой собственности ...

Ответчица ФИО11 владеет ... долями в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> со всеми при нем надворными постройками, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> под реестровым №.

Право собственности ФИО11 на вышеуказанные доли дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество №.

В данном свидетельстве, в графе «вид права» указано: общая долевая собственность, доля в праве ...; в графе «объект права» указан: жилой дом с надворными постройками; 4 сараями, навесом, 2 уборными и забором; в графе «адрес объекта» указан: <адрес>.

В представленном представителем ответчицы ФИО11 в суд копии технического паспорта на жилой дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны надворные постройки: сарай под литерой Г, сарай под литерой Г1, сарай под литерой Г2, сарай под литерой Г3, а также навес, забор и две уборные.

Из представленных документов, из объяснений истицы ФИО10 Т,Г. и представителя ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12, а также данных, полученных выездом суда на место спора – к дому <адрес>, установлено, что истица просит суд обязать ответчицу передать в её (ФИО10) пользование сарай, обозначенный в технических паспортах БТИ от 1999 года и от 2008 года под литерой Г, которым ответчица ФИО11 пользуется с 1999 года по настоящее время.

Согласно представленного в суд межевого плана на земельный участок с кадастровым №, площадью ... кв. метров, принадлежащего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы ФИО11 (приобретенного ей у администрации МО <адрес> для эксплуатации части жилого дома <адрес>, в которой она проживает), спорный сарай под литерой Г расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО11

Предметом исследования в судебном заседании была представленная представителем ответчицы ФИО11 по доверенности ФИО12 копия договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 передала в собственность ФИО7 ... доли жилого дома <адрес> с четырьмя сараями, погребом, навесом, теплицей, двух уборных в обмен на гараж, с подвалом, находящейся <адрес>.

В указанном договоре ФИО7 получает по договору мены в собственность не только ... доли жилого дома <адрес>, но и надворные постройки.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что примерно в 1981-1982 годах она с мужем и детьми временно проживала в части дома <адрес>. В этой части в настоящее время проживает ФИО10 Она проживала с семьей в указанном доме с разрешения брата её мужа. В 1982 году они выехали из указанного дома. Она пользовалась полностью всем сараем, пристроенным к дому. Кому принадлежал сарай, она не знает, так как документов не видела. Муж перегородил сарай стеной, и получились две части. Из меньшей части был вход в подвал. В другой части дома жил ФИО14 с какой-то женщиной. При ней ФИО14 сараем не пользовался. Вход в маленький сарай был сделан отдельно, и чтобы в этот маленький сарай необходимо было попасть, нужно было обходить дом. Вход во вторую большую часть сарая был из кухни части дома, где она проживала с семьей.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что её дочь получила в наследство ... доли жилого дома <адрес>, после смерти отца- ФИО7 в 1999 году. Её бывший муж ФИО7 при жизни, по договору мены от 1996 года, приобрел ... доли указанного дома с надворными постройками у ФИО9 Она часто ходила к бывшему мужу и присматривала за этой частью дом, так как бывший муж злоупотреблял спиртными напитками. Когда муж приобрел в 1996 году эту часть дома у Лазицкой, то фактически приобрел и часть сарая, которая была отгорожена от второй (большей по площади) части сарая, которой пользовался брат истицы ФИО10 - ФИО1 Этим сараем бывший муж при жизни пользовался, как и подвалом, расположенным под этой частью сарая. В 1999 году, она вместе с дочерью продала эту долю дома вместе с надворными постройками ФИО11 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До того как продать долю дома с надворными постройками ФИО11, она предложила купить эту долю соседу – ФИО1, но он отказался. Когда бывший муж жил с 1996 по 1999 год в части дома и пользовался сараем, споров с соседом ФИО1 по поводу сарая не было.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что она является председателем уличного комитета по <адрес>. Она знает стороны в судебном споре. Она знает, что с момента приобретения ФИО11 части дома <адрес> – с 1999 года по настоящее время, ФИО11 пользовалась частью сарая, о которой идет судебное разбирательство.

Давая оценку показаниям допрошенных в суде свидетелей, судом установлено достоверно обстоятельство, что порядок пользования надворными постройками, в том числе сараями под литерами Г и Г1 пристроенными к дому <адрес>, между прежними совладельцами дома, был определен фактически с 1996 года, когда сособственниками дома являлись ФИО7 и ФИО1 Указанный порядок пользования сохранился и с 1999 года, когда ... доли дома с надворными постройками было приобретено в собственность ФИО11, а ... долями владел ФИО1

В судебном заседании установлено, что юридически в натуре жилой дом <адрес> с надворными постройками между сособственниками не разделен, доли каждого из сособственников общего имущества юридически не выделены, хотя фактически определены доли каждого по сложившемуся порядку пользованию непосредственно домом. Каждый из сособственников - ФИО10 и ФИО11 пользуется частями дома, которые имеют отдельные входы.

Из анализа ст. 209, 247 ГК РФ следует, что владение и пользование собственником недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц должно осуществляться с учетом соблюдения прав всех сособственников, при этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования общим имуществом между сособственниками.

В суде установлено, что указанный порядок пользования надворными постройками к дому <адрес>, находящемуся во владении сторонами по делу на праве общей долевой собственности, существует более 20 лет, то есть на протяжении длительного времени. Этот порядок пользования сложился еще между предыдущими совладельцами дома.

Истица ФИО10 и ответчица ФИО11 пользуется указанным порядком с 2009 года по настоящее время.

Площадь сарая под литерой Г, которым пользуется ФИО11 соизмерима с её долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

При этом, сарай под литерой Г, располагается на принадлежащем ФИО11 земельном участке, границы которого были согласованы, в том числе с истицей ФИО10

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы ФИО10 изложенные в исковом заявлении и при даче объяснений в судебном заседании в обосновании искового требования к ФИО11 об освобождении части сарая, обозначенным в техническом паспорте БТИ под литерой Г, пристроенного к дому <адрес>, суд считает не убедительными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Истицей ФИО10 не представлено в суд убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей на праве индивидуальной собственности сарая, обозначенного в техническом паспорте литерой Г.

В связи с чем, заявленные ей исковые требования к ФИО11 об обязании освобождения части сарая, являющегося по мнению ФИО10, её личной индивидуальной собственностью, удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании стена части дома <адрес>, в которой фактически проживает истица ФИО10 с двумя окнами, проходит по границе отмежеванного земельного участка, принадлежащего ответчицы ФИО11 Земельный участок ФИО11 огражден металлической сеткой-рабицей по периметру отмежеванной границы. Вход на земельный участок ФИО11 осуществляется через калитку, которой пользуется ФИО11

Чтобы обслуживать отмостку части дома, а также стену части дома, которую занимает истица, ей необходим доступ к ним. Для чего необходимо зайти на земельный участок ответчицы ФИО11

С учетом того, что представитель ответчицы ФИО11 в судебном заседании признал часть заявленных исковых требований ФИО10, а именно в не чинении препятствий в обслуживании отмостки дома, суд считает эти заявленные исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать ФИО11 не чинить препятствие ФИО10 в доступе и обслуживании отмостки части жилого дома <адрес>, в которой проживает ФИО10 и которая располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО11

Отказать ФИО10 в исковых требованиях к ФИО13 в освобождении части сарая, обозначенным в техническом паспорте БТИ под литерой Г, пристроенного к дому <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Сидорин А.Ю.