Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-458/2018 М-458/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515 /2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании неосновательно взысканной денежной суммы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании денежной суммы 246000 рублей, как неосновательно взысканной с него. Исковые требования мотивированы тем, что решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Моргаушского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования <адрес> Чувашской Республики стоимость незаконно приобретенного имущества администрации Моргаушского района Чувашской Республики – комнаты №, расположенной в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, определена в сумме 246000 рублей. Истец полагает, что данная сумма взыскана незаконно. Договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Моргаушского района и ФИО3, о получении бесплатно в собственность вышеуказанной комнаты не расторгнут, не признан не действительным. На указанную комнату ФИО3 зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ранее- Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. Истец указывает, что свидетельство о праве собственности не признано не действительным. Кроме того, договор социального найма, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Моргаушского района и ФИО3, не признаны не действительными. Вопрос о признании недействительными документов, необходимых для приватизации: договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; регистрацию ФИО3 в вышеуказанной комнате; выписки из лицевого счета № о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной комнаты и не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг; дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ- в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по факту незаконного приобретения права на указанную комнату в результате приватизации администрация Моргаушского района не ставила. Полагает, администрация Моргаушского района, передав комнату ДД.ММ.ГГГГ в собственность безвозмездно, в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», затем взыскала рыночную стоимость указанной комнаты в сумме 246000 рублей.

Со ссылкой на статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с администрации Моргаушского района неосновательно взысканные с истца денежные средства в сумме 246000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приватизация комнаты незаконной не признана, однако причиненный в ходе приватизации ущерб с него взыскан. Просит взыскать обратно.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики, третье лицо ФИО3, об уважительности причины неявки суд не известили.

Представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федерального казначейства в Чувашской Республике ФИО16, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без участия их представителя, указала, что Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике не является заинтересованным лицом по данному делу, права и обязанности Управления не затрагиваются.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд счел необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке. Предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: 1) наличие обогащения, 2)обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся: наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, также ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Приговором суда установлено, что в январе- феврале 2010 года ФИО4 разработал план по противоправному завладению жилым помещением – комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, внесенной по праву собственности в реестр муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики.

С целью реализации своих преступных намерений и согласно плану, ФИО4, достоверно зная, что комната № общей площадью 11,6 кв.м. в доме № 6 по ул.Красная Площадь с. Моргауши Моргаушского района Чувашской Республики не приватизирована, решил незаконно приобрести право на указанную комнату для последующей ее перепродажи. Для реализации данных противоправных намерений ФИО4 приискал для осуществления задуманного плана ранее знакомого ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, и в один из дней вышеназванного периода времени в неустановленном следствием месте при встрече с ФИО3 посвятил его в свой преступный план и путем обещаний оплатить его услуги, склонил ФИО3 к участию в преступлении. ФИО3, из корыстных побуждений, желая получить незаконное денежное вознаграждение, согласился на реализацию преступных намерений ФИО4, тем самым вступил с последним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со своим планом, находясь в администрации Моргаушского района Чувашской Республики по адресу: <адрес>, от имени ФИО3 с письменным заявлением обратился о выдаче ФИО3 дубликата несуществующего ордера на комнату № в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с преступным планом ФИО4 и достигнутой между ними договоренностью, из корыстных побуждений, находясь в нотариальной конторе, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оформил доверенность на имя ФИО4, с правом действовать от его имени по вопросу приватизации и продажи комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. №. После чего в тот же день обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения, находящуюся по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудников поселения, получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что комната № в доме <адрес> Чувашской Республики зарегистрирована за ним на праве частной собственности. Далее, действуя согласно плану ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ТП УФМС России по Моргаушскому району, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о замене паспорта в связи с его негодностью. Сотрудники ТП УФМС по Моргаушскому району, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и введенные им в заблуждение, при замене ДД.ММ.ГГГГ ему паспорта в графе «прописка» указали адрес: Чувашская Республика, <адрес>, ком. №, хотя ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д.Кашмаши, <адрес>. Копию паспорта ФИО3 ФИО4 в последующем представил в администрацию Моргаушского района для получения дубликата ордера на комнату № в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики. В подтверждение того, что комната предоставлена ФИО3 для постоянного проживания, в неустановленном следствием месте и времени, ФИО4, злоупотребляя доверием ФИО9, занимавшего в 2004 году должность начальника отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Моргаушского района, изготовил и подписал у него договор социального найма жилого помещения, датировав его ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в бессрочное владение и пользование жилого помещения. Далее, следуя своему плану, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 используя доверенность, выданную ФИО3, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ФИО3 в администрации Моргаушского сельского поселения, обратился в МУП <данные изъяты> Моргаушского района, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации комнаты № в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики и выдаче технического паспорта на имя ФИО3, после чего копию технического паспорта комнаты представил в администрацию Моргаушского района для получения дубликата ордера на комнату № в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики. Согласно намеченному плану ФИО4, дата и время следствием не установлены, используя собранные им и ФИО3 вышеуказанные документы, обратился к заместителю главы администрации Моргаушского района ФИО8, с которым у него сложились доверительные отношения в силу занимаемой ФИО4 должности сотрудника органа внутренних дел, о выдаче ФИО3 дубликата ордера на комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. №. Введенный в заблуждение ФИО8, находясь в своем служебном кабинете по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выдал ФИО4 дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя согласно плану ФИО4, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников администрации Моргаушского сельского поселения, в здании администрации Моргаушского района, которая расположена по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, предъявив им свой паспорт, получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ком.№. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, введя в заблуждение сотрудников администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района, в администрации <адрес> сельского поселения, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, <адрес>, получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: Моргаушский район, д<адрес>. После чего в тот же день, используя доверенность, выданную ФИО3, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 администрацией <адрес> сельского поселения, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 администрацией <адрес> сельского поселения Моргаушского района, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра муниципального имущества Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в МУП <данные изъяты> Моргаушского района, которому в соответствии с постановлением главы администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № переданы полномочия по передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, с заявлением о передаче ФИО3 в собственность занимаемую им комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ком.№. На основании представленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Моргаушского района вынесено постановление № о предоставлении ФИО3 бесплатно в собственность комнаты № в доме <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ним подписан договор передачи бесплатно в собственность вышеуказанной комнаты. Так как согласно перечню необходимых документов для оформления приватизации муниципального жилищного фонда Моргаушского района также была необходима выписка из финансового лицевого счета, ФИО4, используя паспорт ФИО3, доверенность и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО <данные изъяты>, где директором являлся ФИО9, и получив выписку из лицевого счета № о том, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. № с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время представил в МУП <данные изъяты> Моргаушского района. Далее, ФИО4, следуя намеченной цели, представил вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел ФИО1 регистрационной службы по Чувашской Республике. На основании представленных ФИО4 документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике было выдано свидетельство № о праве собственности ФИО3 на вышеуказанную комнату, тем самым подтвердив право ФИО3 на распоряжение чужим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ согласно намеченному плану ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО3, реализовал по договору купли-продажи указанную комнату своей матери ФИО10 за 50000 рублей, а денежные средства согласно договоренности передал ФИО3 В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была перепродана ФИО10, действующей в интересах своего сына ФИО4, по рыночной цене ФИО11 за 500 000 рублей.

Согласно указанному приговору, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 муниципальному образованию Моргаушский район Чувашской Республики причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба 246000 рублей, поскольку именно в указанной сумме определен судом материальный ущерб, причиненный ФИО4 и ФИО3 в результате совершения хищения группой лиц по предварительному сговору имущества муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики-комнаты № в <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 за ФИО5 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 246000 рублей в пользу администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

В рассматриваемом деле ФИО4 фактически оспаривает вступившее в законную силу и исполненное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит о взыскании с администрации Моргаушского района Чувашской Республики суммы 246000 рублей, как неосновательно взысканных с него.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в Гражданском процессуальном кодексе РФ и ст. 46 Конституции РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены.

Российское гражданское законодательство отрицает какую-либо правовую защиту имущества, полученного или приобретенного осужденным преступным путем.

Как установлено выше, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 совместно с третьим лицом ФИО12 преступным путем по предварительному сговору незаконно завладели жилым помещением- комнатой № в <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики- путем изготовления соответствующих документов, дающих право на приватизацию, и впоследствии противоправно реализовали, выручив денежные средства и присвоив их, чем причинили муниципальному образованию Моргаушский район Чувашской Республики материальный ущерб.

Таким образом, в силу статей 1, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

В данном случае нарушение прав истца не имеет место быть. Как и отсутствует факт обогащения муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики за счет истца ФИО4

Выплаченная истцом денежная сумма 246000 рублей в пользу ответчика является фактом исполнения истцом вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах доводы истца о взыскании с него указанной денежной суммы в отсутствие законных оснований является несостоятельным.

Как установлено судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, комната, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ком.№, как и дубликат ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на право занятия указанного жилого помещения, договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ о получении бесплатно в собственность комнаты, факт регистрации от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на данное жилое помещение за ФИО3 были предметом судебного разбирательства. Непризнание недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации права собственности ФИО3 на указанную комнату в гражданском порядке не влияет на разрешение требования ФИО4, поскольку установлен факт преступления, факт ряда преступных действий по получению права на спорную комнату, связанных с изготовлением документов, указанным истцом, в том числе регистрации ФИО3 в указанной комнате, открытие лицевого счета №, и её последующей реализации с целью получения выгоды.

Решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают совершение хищения указанной комнаты и причинения муниципальному образованию материального ущерба.

Признание либо непризнание недействительным свидетельства о праве собственности не несёт каких-либо правовых последствий.

Довод истца о возможном привлечении к ответственности работников администрации района, БТИ <данные изъяты>, Росреестра также не влияет на неосновательность взысканных с ФИО4 денежных средств.

Доказательства того, что администрацией района исходя из норм главы 60 ГК РФ без установленных законами или иными правовыми актами оснований были приобретены денежные средства за счет ФИО4, которые ответчик обязан возвратить истцу, суду не представлены.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен разделом IV ГПК РФ, главы 41, 41.1, 42. К таковым не относится предъявление требования об обратном взыскании денежных средств по мотиву неосновательности взыскания их судом.

Более того, статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15, ст.1082 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с этим, с целью установления и применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. При отсутствии совокупности всех вышеперечисленных условий исковые требования не могут быть удовлетворены.

Истцом не представлено суду каких- либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда в результате незаконных действий органа местного самоуправления либо должностных лиц указанного органа-администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании денежной суммы 246000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.