Приговор № 1-543/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-543/2019

дело № 1-543/2019 (54RS0030-01-2019-007068-59)

поступило в суд 01.11.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре судебного заседания Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Тимоховой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шнайдер И.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 11 классов, холостого, работающего в ООО «...» оператором, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 24.07.2019 года до 05 часов 35 минут 25.07.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство находились у <адрес> Новосибирского района Новосибирского района, где у ограды указанного дома был припаркован автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный знак №... регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 32 000 рублей с незапертыми дверьми и вставленным в замок зажигание ключом.

В период времени с 20 часов 00 минут 24.07.2019 года до 05 часов 35 минут 25.07.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, более точного места в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля, то есть на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2121», припаркованном у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, без цели хищения, для использования в личных целях, а именно поездки по территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

При этом, ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно совершить угон, то есть неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ-2121», без цели хищения. В свою очередь, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с последним.

В период времени с 20 часов 00 минут 24.07.2019 года до 05 часов 35 минут 25.07.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, реализуя преступный умысел группы лиц, по предварительному сговору, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ-2121» группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, подошли и к автомобилю марки «ВАЗ-2121», и стали поочерёдно, меняясь местами, пытаться запускать двигатель автомобиля «ВАЗ-2121» с помощью поворота ключа в замке зажигания. В связи с тем, что автомобиль находился в неисправном состоянии, двигатель не запускался.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 стал толкать автомобиль «ВАЗ-2121» сзади, приводя его в движение от чего автомобиль «ВАЗ-2121» отъехал с места, на котором он находился. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в свою очередь, сидя на водительском сиденье и управляя автомобилем «ВАЗ-2121», пытался запустить двигатель.

Проехав описанным способом на автомобиле «ВАЗ-2121» по дороге от места стоянки ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство не справились с управлением, в результате чего автомобиль «ВАЗ-2121» съехал в кювет у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Совершая угон ФИО1 совестно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1 на автомобиль марки «ВАЗ-2121» государственный знак №... регион, стоимостью 32 000 рублей, и желали их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09.09.2019 года и обвиняемого от 19.09.2019 года с участием защитника, из которых следует, что 24.07.2019 года, в вечернее время, он встретился со своим знакомым ГДД в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Они вместе решили выпить водки и пойти на рыбалку. Они зашли в магазин, купили две бутылки водки объемом по 0,5 каждая и отправились на рыбалку на котлован на территории <адрес>. После рыбалки они отправились гулять и допивать водку. Когда водка закончилась, они пошли к нему домой за водкой. По пути от котлована до его дома, проходя по <адрес> в <адрес> они увидели автомобиль «Нива» белого цвета с зеленой дверью и капотом, стоящий возле ограды одно из домов, номер дома он не знает. Они заглянули в салон автомобиля - двери автомобиля были открыты, посмотрели в ограду дома - никого не было. В этот момент они ни о чем не договаривались. Оглядевшись, они продолжили путь к нему домой. У него дома в коридоре стояла бутылка водки. Ее он покупал ранее на случай праздника. Он взял бутылку водки и ушел из дома, при этом родители не проснулись. Далее он с ГДД продолжили гулять по <адрес> и распивать водку. Они стали разговаривать об автомобиле «Нива», который видели ранее. Кто-то из них, не помнит, кто именно, предложил угнать автомобиль и покататься на нем, другой согласился. Они снова вернулись к автомобилю. Кто-то из них сел за руль и пытался завести двигатель автомобиль. Они несколько раз менялись, садясь за руль и пытаясь завести двигатель автомобиля. У них не получилось запустить двигатель, так как на автомобиле был севший аккумулятор, и они решили толкнуть автомобиль от ограды на дорогу и завести двигатель «с толкача», то есть запустить двигатель автомобиля, разогнав его по дороге. Толкая автомобиль по дороге, ГДД сидел за рулем автомобиля, а он сзади толкал автомобиль. Таким образом, автомобиль проехал некоторое расстояние, и съехал в кювет, так дорога была неровная под наклоном, двигатель при этом так и не запустился. Они вышли из машины, в этот момент из ограды рядом стоящего дома вышла женщина. Он не помнит, говорила ли она им что-нибудь и что конкретно. Они не стали пробовать вытолкать автомобиль из кювета, а решили оставить его и идти домой. Он стал отряхивать свою одежду, так как пока толкал автомобиль, замарался. Отвлекшись, он не заметил, как к ним подошли мужчины, их было 4 или 5 человек. В какой-то момент он услышал крик ГДД «Рома беги». Подняв голову, он увидел, как ГДД уже отбежал от автомобиля на расстояние около 10 метров, а его схватили мужчины. Мужчины вызвали сотрудников полиции и его доставили в отдел. В итоге двигатель автомобиля они так и не смогли запустить. Он не знает почему ГДД говорит, что двигатель завелся, возможно потому, что ГДД был сильно пьян, ГДД выпил больше водки, чем он. Когда они откатывали автомобиль от ограды, на улицу из ограды напротив вышел мужчина и спросил, чем они занимаются. Он ответил, что автомобиль не заводится. Он понял, что мужчина знал, кому принадлежит этот автомобиль, так как зашел в ту ограду, от которой они откатывали автомобиль. Он подошел к ГДД и спросил его получается ли завести автомобиль. ГДД в это время производил какие-то манипуляции с проводами торчащими под рулем. Он не знает, что ГДД делал, так не разбирается в автомобилях, ранее никогда не угонял автомобили. ГДД пояснил, что автомобиль нужно толкать еще. Он пошел к задней части автомобиля и продолжил толкать. Далее они съехали в кювет. Собственника автомобиля он не знает, ущерб не возмещал. Никаких повреждений автомобилю они не причинили. Свою вину признает в полном объеме (т.1, л.д.179-182). В ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.09.2019 года ФИО1 пояснил, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, вину в совершении преступления признает, к ранее данным показаниям добавить нечего (т.1, л.д.194-196). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст.281 УПК РФ усматривается, что 03.10.2015 года по договору купли-продажи у Свидетель №2 он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-2121» 1984 года выпуска в кузове белого цвета с цветными вставками, гос. регистрационный номер №... регион. Автомобиль приобрел для личного пользования. На учет в ГАИ он автомобиль на себя не переоформил. 24.07.2019 года около 19 часов он вывез мусор на данном автомобиле, около 20 часов 00 минут в районе <адрес> автомобиль заглох и больше не завелся. Он понял, что автомобиль сломался и самостоятельно на месте он не сможет починить. Он принял решение оставить автомобиль у данного дома и идти домой пешком, а ремонтом автомобиля заняться на следующей день. В <адрес> работал его знакомый Свидетель №1 со своей бригадой, ранее он помогал ему по хозяйству. Он сказал Свидетель №1, что автомобиль сломался и останется на ночь возле данного дома, попросил приглядеть за автомобилем. Свидетель №1 согласился. 25.07.2019 года около 07 часов Свидетель №1 пришел к нему домой и сообщил, что автомобиль ночью угнали. Каких-либо подробностей угона он не знает. Далее он поехал в отдел полицию. После он забрал свой автомобиль. Автомобиль находился на расстоянии около 200 метров от того места, где он его оставил. Позже он выяснил, что неисправность, в связи с которой автомобиль заглох, была в замке зажигания. После произошедшего, он осмотрел автомобиль - никаких повреждений он не обнаружил, новых неисправностей не появилось. Угонщики не смогли запустить двигатель автомобиля из-за указанной выше неисправности. Кто именно совершил угон его автомобиля, он не знает. В настоящее время автомобиль стоит во дворе его дома. С учетом возраста и износа он оценивает автомобиль в 32 000 рублей. Какого-либо материального ущерба ему причинено не было. Просит привлечь виновных к ответственности (т.1, л.д.95-97).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса свидетеля Свидетель №2, усматривается, что в 2006 году она купила автомобиль «ВАЗ-2121» белого цвета, государственный номер №... регион. В 2006 году владела автомобилем менее года, она продала его Потерпевший №1, с которым они заключили договор купли-продажи. Потерпевший №1 так и не перерегистрировал в ГАИ право собственности (т.1, л.д.118-121).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса свидетеля Свидетель №3, усматривается, что у нее в собственности находится земельный участок с домиком по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>. Летом она проживает в данном доме. Так в ночь с 24.07.2019 года на 25.07.2019 года она спала дома и около 05 часов 30 минут услышала лай своей собаки, которая проживает в будке возле дома. Выглянув в окно, она увидела, что возле ограды ее дома стоит автомобиль. Она побоялась, что сломают елки, которые растут возле ограды. Она вышла на улицу и увидела, что возле ограды стоит автомобиль марки «Нива» белого цвета с цветными вставками. Автомобиль она регулярно видела у дома соседей. На улице находилось двое парней. Один стоял на расстоянии около 15 метров от автомобиля на пересечении улиц и ходил «туда-сюда» и смотрел по сторонам. Второй парень находился у открытой водительской двери автомобиля и производил какие-то манипуляции с проводами торчащими под рулем. Это продолжалось недолго, менее 1 минуты. В какой-то момент к машине подбежало несколько мужчин. Один из мужчин был ее соседом, с ним было еще 4 или 5 мужчин незнакомых ей. Парень, который стоял возле водительской двери автомобиля крикнул: «Рома беги» и сам побежал в сторону от машины и скрылся в неизвестном направлении. Второй парень пытался убежать, но мужчины успели его догнать и задержали. Далее один из мужчин вызвал сотрудников полиции. Сначала она не поняла, что эти двое парней пытались угнать автомобиль. Но потом кто-то из мужчин пояснил, это его автомобиль и она поняла, что двое парней пытались угнать автомобиль. Она разглядела лицо одного из парней, позже она видела его в <адрес>, как оказалась его зовут ГДД, он учился вместе с ее дочерью в одной школе (т.1, л.д.108-110).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, протокола допроса свидетеля Свидетель №1, усматривается, что он постоянно проживает в Узбекистане. В летнее время приезжает в Россию на заработки. Подрабатывает разнорабочим: строит, помогает по хозяйству. Несколько лет назад в ходе очередной поездки в Россию он познакомился с Потерпевший №1. Так в июле 2019 года его взяли ранее ему не знакомые граждане Узбекистана помогать им строить забор у дома по адресу: <адрес>. Во время строительства он вместе с земляками проживал в доме по данному адресу. Вместе с ним их было четверо. Так 24.07.2019 года в вечернее время, во время работы, к нему пришел Потерпевший №1 и пояснил, что возле <адрес> сломался его автомобиль «Нива». Он с земляками по просьбе Потерпевший №1 вышел на улицу, и они оттолкали автомобиль к ограде, чтобы автомобиль не мешал движению. Потерпевший №1 попросил посмотреть за автомобилем до завтра, а сам пошел домой пешком. Так данный автомобиль «Нива» остался на ночь у ограды <адрес>.

25.07.2019 года рано утром, уже светало, точное время он не помнит, он проснулся от лая соседской собаки, он вышел за ограду и увидел, что автомобиля «Нивы» нет. Также из ограды за ним вышли его земляки. На улице находился сосед из дома напротив, который пояснил, что двое детей укатили автомобиль «Нива». Он сказал, что автомобиль угнали. Тогда они с соседом пошли дальше по улице в сторону, куда угнали автомобиль. Дойдя до поворота, они увидели автомобиль, который слетел с дороги в кювет. Рядом с автомобилем стоял парень. Описать его не может, помнит только, что парень был невысокого роста. Они подбежали к парню и задержали его. Данного парня он видел первый и единственный раз, с ним он не знаком. Второго парня он не видел. Угонщики протолкали автомобиль по улице. Далее он позвонил Потерпевший №1 и рассказал о случившемся. Он не знает, зачем парень пытался укатить данный автомобиль, парень ему ничего не пояснял. Звук работы двигателя автомобиля он не слышал. Двигатель в данном автомобиле работает очень шумно в связи с возрастом автомобиля. Если бы кто-либо завел двигатель, он бы услышал. Когда 24.07.2019 года Потерпевший №1 оставлял автомобиль у него, в автомобиле имелась неисправность, в связи с которой двигатель не заводился. 25.07.2019 года после того как двое детей оттолкали автомобиль по улице неисправность никуда не исчезла, двигатель по-прежнему не заводился. 25.07.2019 года в дневное время приехал Потерпевший №1, и они оттолкали автомобиль обратно к ограде <адрес> (т.1, л.д.113-116).

Вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается также оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.07.2019, следует, что был осмотрен участок местности по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. На указанном участке местности у ограды <адрес> находится автомобиль «ВАЗ-2121», регистрационный знак №... регион. В ходе осмотра изъяты следы рук на 8 отрезках липкой ленты, следы рук на 2 отрезках темной дактопленки (т.1, л.д.9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2019 года, следует, что осмотрен участок местности на <адрес> №.... В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.13-16).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 19.09.2019, подозреваемый ФИО1 указал обстоятельства совершения угона автомобиля «ВАЗ-2121». Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, указанные им в ходе допроса в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил в полном объеме. Свидетель Свидетель №1 показания подозреваемого ФИО2 подтвердил в полном объеме (т.1, л.д.184-187).

В ходе судебного заседания вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена признательными показаниями подсудимого ФИО3, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, у него в пользовании находилась автомобиля «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №... белого цвета, которую он припарковал у ограды <адрес> Новосибирского района Новосибирской области; свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, а именно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1; показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего, что он совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совершили угон автомашины марки «ВАЗ-2121» государственный регистрационный знак №... белого цвета в период времени с 20 часов 00 минут 24.07.2019 года до 05 часов 35 минут 25.07.2019 года.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, так как вина полностью установлена его признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 и суд приходит к выводу, что преступления подсудимым совершено будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено заключением психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ...

Учитывая поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, которые давал логичные, последовательные показания, вел себя адекватно, а также на основании заключения комиссии врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, совершил умышленное преступления впервые, в содеянном преступлении признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом положительно, официально занимается общественно полезным трудом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий по делу не наступило. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание его вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика, молодой возраст, его состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по уголовному делу судом не установлены.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, и с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок. Поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Применение иного более мягкого вида наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где он по делу написал явку с повинной, а также заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако по независящим от подсудимого обстоятельствах дело было рассмотрено в общем порядке.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Карпец