Решение № 2-2140/2021 2-2140/2021~М-1707/2021 М-1707/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2140/2021

38RS0034-01-2021-002473-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Гаськовой К.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО3

в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием об обращении взыскания по договору займа от ****год на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование иска указано, что в ****год году стороны договорились о совместном строительстве гаража в Гаражном кооперативе № г. Иркутска. Поскольку стороны в это время были ограничены в денежных средствах, то была достигнута договоренность о том, что истец предоставит ответчику денежные средства в качестве займа, что было подтверждено договором займа от ****год. При этом стороны согласовали, что построенный гараж будет оформлен в собственность ответчика, и будет являться залогом до полного погашения долга.

В соответствии с договором займа от ****год, при неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец до предъявления иска предпринял все меры по возврату долга, дважды письменно обращался к ответчику, однако требования о возврате долга ответчик не выполнила.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором предъявленные исковые требования признала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился, просил их удовлетворить. Исковые требования признал полностью..

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ФИО5 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб.

Пунктом 2.3 договора от ****год предусмотрено, что возврат суммы займа производится в течение 60 дней со дня выставления заемщиком требования о возврате займа.

Кроме того, сторонами заключен договор залога недвижимости от ****год, согласно условиям которого предметом залога обеспечивается обязательство залогодателя перед залогодержателем по договору займа от ****год, который подписан сторонами и действует до полного возврата займа.

Согласно п. 1.2 договора залога, предметом залога является нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в размере 420 000 руб.

Обременение спорного нежилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 5.1 договора залога от ****год, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств, определенных в условиях договора займа от ****год, по истечении 60 дней после наступления срока исполнения обязательства.

В материалы дела представлено требование ФИО4 от ****год, согласно которому истец предложил ответчику в срок до ****год вернуть задолженность в размере 420 000 руб., полученный по договору займа от ****год.

Указанное письмо получено ФИО5 лично под роспись ****год.

ФИО4 повторно обратился к ответчику с требованием от ****год с требованием о возврате денежных средств.

Указанное письмо получено ФИО5 лично под роспись ****год.

Как указал истец, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не были возвращены.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО5, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ****год и выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО5

Залог указанного нежилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке ****год за номером №

Поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога, нашел свое подтверждение, суд руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 по договору займа от ****год на недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 21,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено ****год.