Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-122/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику долг в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила расписку. ДД.ММ.ГГГГ вернула <данные изъяты>, больше не платила. Истец обращалась с досудебной претензией, однако ответа не поступило. Просит взыскать с ФИО3 долг в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик, должным образом извещенная о времени и месте в судебное заседание, не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. Конверты с документами возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях была составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела. Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании приведенных норм никаких оснований полагать, что имеющиеся доказательства, подтверждающие заемные отношения, предполагают наличие иной договоренности между сторонами относительно получения суммы займа, не имеется. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, с ФИО3 следует взыскать долг в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <данные изъяты> При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Необходимая сумма государственной пошлины на указанную сумму составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Замалиев Н.К. Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Замалиев Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-122/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-122/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |