Постановление № 1-265/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

при секретаре Паке О.Д.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыбель Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего <ФИО>1,

государственного обвинения – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым Езерским совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 23 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, следовал по <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при совершении маневра левого поворота на проезжую часть <адрес> избрал скорость движения порядка 10-15 км/ч., не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при наличии пешехода <ФИО>2, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в темпе спокойного шага слева направо относительно направления его движения, не уступил ей дорогу и на расстоянии около 6,2 м. от правого края проезжей части Карповского моста (по направлению движения автомобиля) и в 13,0 м. от угла дома <адрес> совершил на нее наезд, имея техническую возможность для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями водителя ФИО1 по неосторожности, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, а именно: линейный перелом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочками и в желудочки головного мозга, в толще твердой мозговой оболочки, ушиблено-рваная рана с массивным кровоизлиянием и размятием мягких тканей теменно-затылочной области головы, кровоподтеки и ссадины правой половины лица с кровоизлиянием в мягких тканях; кровоизлияние под оболочками шейного отдела спинного мозга, кровоизлияние в глубоких мышцах задней поверхности шеи; кровоизлияния в околоаортальной клетчатке, под плеврой легких в прикорневых отделах, под капсулами почек в области ворот, кровоизлияние с размятием мягких тканей левой боковой поверхности области таза; многоскольчатый внутрисуставной перелом правой малоберцовой кости, с разрывами капсул и связок правых голеностопного и подтаранного суставов, разрыв капсулы и связок левого голеностопного сустава с массивными кровоизлияниями, обширными циркулярными отслойками, размятием мягких тканей левого бедра, обеих голеней, стоп; кровоподтеки, ссадины голеней, стоп, левого бедра с множественными надрывами надкожицы правой голени и в левой подколенной ямке, ушиблено-рваными ранами правой голени; кровоподтеки правого бедра, верхних конечностей.

Смерть <ФИО>2 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и шеи, выразившейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием в глубокие мышцы шеи, повреждениями головного и спинного мозга. Установленная у <ФИО>2 тупая сочетанная травма головы и шеи, послужившая причиной смерти, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2.; п. 6.1.3.; п. 6.1.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н)). Таким образом, обнаруженная у <ФИО>2 тупая сочетанная травма головы и шеи, стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3.; 1.5.; 8.1.; 10.1. и 13.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

п.10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.13.1. ПДД РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Езерского в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировал свое ходатайство тем, что ФИО1 причиненный преступлением вред полностью загладил, принес свои извинения, и претензий к подсудимому он не имеет.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. В свою очередь просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный своими противоправными действиями вред подсудимый загладил и с потерпевшим примирился, о чем от последнего имеется соответствующие заявление.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписью ДТП – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пяшин С.А.