Решение № 2-1951/2021 2-1951/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1951/2021

Дело № 2-1951/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-001455-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав в заявлении, что в судебном порядке с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО). Решение вступило в законную силу, однако, указанное решение суда ответчиком не исполнено. Между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «НБК» 14.02.2019 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 перешло к ООО «НБК». При обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.02.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 90565,13 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2018 г. по 25.02.2019 г в размере 91 921,19 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых за период с 26.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 752647,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы остатка основного долга с 26.02.2019 г. по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4850 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2014 года с ФИО3 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 в размере 924 802,02 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 12 488,02 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 19.11.2014.

19 ноября 2014 года в адрес Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО направлен исполнительный лист ВС №.

14 февраля 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований №.

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным реестрах должников, составленном в форме Приложения № к настоящему договор) и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от 14 февраля 2019 года, заключенного между ООО «ЮСБ» и ПАО Национальный банк «Траст», последним (цедентом) уступило ООО «ЮСБ» (цессионарий), право (требование) взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2012 года в размере основного долга 752 647, 33 рублей, процентов - 483 307, 53 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 15.05.2019 ООО «ЮСБ» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по заочному решению Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2014 года о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 в размере 924 802,02 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 12 488,02 рублей, поскольку взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данное определение вступило в законную силу 23.09.2019.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке.

Из искового заявления следует, что истец ООО «НБК» полагает, что поскольку должником задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012, взысканная заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2014 года долгое время не исполняется, то требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из имеющих материалов дела следует, что срок для предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 16 сентября 2014 года истек, пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался, кроме того ООО «НБК» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку дальнейшее принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012 утрачено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к предъявлению.

Поскольку требование о взыскании процентов и пени на сумму долга, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» не имеется.

Доводы истца о том, что решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная банком по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены, не могут быть приняты во внимание. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом было вынесено решение о взыскании с ответчиков денежной суммы, то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование присужденной ко взысканию денежной суммой и пени, определяется сроком предъявления исполнительного листа ко взысканию, в связи с чем истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.02.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 90565,13 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2018 г. по 25.02.2019 г в размере 91 921,19 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых за период с 26.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 752647,33 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы остатка основного долга с 26.02.2019 г. по дату его фактического исполнения, следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «НБК» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.02.2018 г. по 25.02.2019 г. в размере 90565,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2018 г. по 25.02.2019 г в размере 91 921,19 рублей, проценто за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых за период с 26.02.2019 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 752647,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы остатка основного долга с 26.02.2019 г. по дату его фактического исполнения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021.