Апелляционное определение № 22-469/2026 от 18 марта 2026 г.

Апелляционное дело № 22-469/2026

Судья Музыкантов С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Сумина О.С., судей Андреевой Л.А. и Дмитриева А.В.

при секретаре –помощнике судьи Сергеевой Т.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> ФИО10,

адвоката Васильева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО10 на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2026 года в отношении

ФИО1.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав представителя потерпевшего и позицию прокурора об изменении приговора по доводам жалобы, мнение адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По обжалуемому приговору от 26 января 2026 года -

ФИО1, <данные изъяты>, несудимая,-

осуждена:

по ч.1 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 месяцам ограничения свободы с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений и возложением соответствующей обязанности;

по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением предусмотренных законом обязанностей;

разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам;

постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 323955 рублей 74 копейки.

Маркович осуждена:

за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств (в период с 30 апреля по 14 августа 2019 года) при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого материалы выделены в отдельное производство), в крупном размере на сумму 453026 рублей (средств материнского (семейного) капитала);

за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств (в размере 151247 рублей в период с 3 августа 2023 года по 2 августа 2024 года) при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат (ежемесячных пособий по уходу за ребенком), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены в оконченном виде на территории <адрес> (по месту нахождения упомянутого государственного органа) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Маркович вину полностью признала.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - <данные изъяты> ФИО10 выражает несогласие с приговором в части размера разрешенного гражданского иска по мотиву несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивирует тем, что судом, несмотря на документальное подтверждение факта причиненного осужденной ущерба всего в размере 604273 рублей (453026 рублей средств материнского капитала и 151247 рублей ежемесячного пособия по уходу за ребенком) и возмещение последней в бюджет денежной суммы только в размере 172708 рублей 74 копеек, необоснованно ошибочно постановлено взыскать с нее в пользу упомянутого Отделения Фонда всего лишь 323955 рублей 74 копейки - вместо положенной суммы 431564 рубля 26 копеек. Просит приговор изменить и взыскать с осужденной в пользу Отделения Фонда невозмещенный материальный ущерб в указанном размере -431564 рублей 26 копеек (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд второй инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на тщательно исследованных в судебном заседании перечисленных в приговоре допустимых и относимых доказательствах, достаточных для правильного разрешения дела по существу, которым дана надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены верно и преступным действиям виновной дана правильная юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, потому оно является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем заслуживает внимание довод жалобы об ошибочном определении судом суммы для взыскания имущественного ущерба в меньшем размере, чем установлено по делу.

Так, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот ущерб.

По делу был установлен факт причинения осужденной материального ущерба по двум эпизодам мошенничества всего в размере 604273 рублей, поскольку последней незаконно были получены бюджетные денежные средства в качестве - материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей и 151247 рублей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом ею впоследствии в порядке возмещения на период судебного разбирательства по первой инстанции было возвращено в бюджет 172708 рублей 74 копейки, о чем отражено и в приговоре. Следовательно, исходя из указанных расчетов (604273 руб. – 172708, 74 руб.) и при отсутствии сведений об иных возмещениях на тот период ущерб на сумму 431564 рублей 26 копеек остался не возмещенным, потому апелляционная жалоба является обоснованной. Таким образом, при разрешении гражданского иска и определении размера подлежащего ко взысканию денежной суммы судом допущена фактически арифметическая ошибка, что подлежит исправлению и соответственно приговор в этой части изменению.

Кроме того, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с осужденной в пользу названного государственного органа, судебная коллегия дополнительно учитывает факт возмещения последней ко дню апелляционного рассмотрения уголовного дела еще 10000 рублей, что находит объективное подтверждение представленным банковским документом. Следовательно, при таком положении сумма невозмещенного ущерба составляет всего 421564 рубля 26 копеек.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора - квалификации противоправных действий осужденной излишне отраженные диспозитивные признаки составов инкриминированных преступлений –

в частности, по ч.1 ст.159.2 УК РФ о хищении денежных средств при получении «компенсаций, субсидий и иных социальных выплат», не относящихся к данному факту, поскольку в этом случае мошенничество совершено при получении только пособий (ежемесячных пособий по уходу за ребенком);

относительно ч.3 ст.159.2 УК РФ о хищении денежных средств при получении «пособий, компенсаций и субсидий», тогда как в данном же случае мошенничество совершено при получении иных социальных выплат (средств материнского (семейного) капитала).

Между тем исключение излишних диспозитивных признаков из осуждения Маркович не влечет смягчение назначенного ей наказания, поскольку тем самым объем обвинения и степень общественной опасности совершенных ею преступлений не уменьшается.

В остальной части приговор отвечает требованиям закона.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иные изменения (помимо вносимых) либо отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из квалификации ее действий указание -

по ч.1 ст.159.2 УК РФ о хищении денежных средств при получении «компенсаций, субсидий и иных социальных выплат»;

по ч.3 ст.159.2 УК РФ о хищении денежных средств при получении «пособий, компенсаций, субсидий»;

увеличить размер денежной суммы, присужденной ко взысканию с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>, до 421564 рублей 26 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи