Решение № 2-1733/2017 2-1733/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1733/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Пировогой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя, что она (ФИО1) относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее родители – ФИО2 и ФИО3 были лишены в отношении нее родительских прав заочным решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Комитета <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО4 назначен опекун и за ней закреплено право пользования жилым муниципальным помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые членами семьи ФИО1 не являются. Истец просила выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее пояснила суду, что заявленные исковые требования поддерживает по основания, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру. Помимо нее в квартире зарегистрированы ее родители ФИО2 и ФИО3, которые в ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав в отношении нее. В настоящее время, ответчики членами ее семьи не являются, совместного хозяйства она с ними не ведем, между ними никакого соглашения по пользованию жилым помещением не заключалось. Ответчики постоянно злоупотребляют спиртными напитками, вследствие чего становятся агрессивными, неадекватными, способными на физическое насилие. ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления в отношении нее, вследствие чего и в дальнейшем опасается за свою жизнь и здоровье, считает проживание с ними в одной квартире не возможным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. Суду предоставлено письменное заявление содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Пироговой В.В., полагавшей, что выселение является крайней мерой ответственности, лишение родительских прав ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 не изменяет ее (истицы) объема жилищных прав, в том числе по пользованию жилым помещением, суду не представлено достаточных доказательств того, что лица, зарегистрированные и проживающие в спорной квартире, воспрепятствуют проживанию истца ФИО1 в данном жилом помещении, исследовав письменные материалы дела, изучив гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № квартира по адресу: <адрес>находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ жена нанимателя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя ФИО1

Согласно ч.2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 лишены родительских прав в отношении ФИО1. Заочное решение Пролетарского районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ за <данные изъяты>, а именно в отношении ФИО1

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением <данные изъяты> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству несовершеннолетней назначен опекун.

Из показаний свидетеля Е. следует, что истец относится к категории «лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку ее родители решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав. Согласно распоряжению <данные изъяты> она была назначена опекуном. Когда ФИО1 исполнилось 18 лет, она со своим парнем ушла проживать в спорную квартиру. Ответчики постоянно злоупотребляют спиртными напитками, вследствие чего становятся агрессивными, неадекватными, способными на физическое насилие. Мать неоднократно воровала и пропивала продукты, приобретенные ею для <данные изъяты>, постельное белье, предметы обихода. ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, она опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому проживание с ними в одной квартире просто не возможным. Истец в настоящее время вместе с молодым человеком вынуждена снимать квартиру на <адрес>, за съем которой платит примерно 13000-14000 рублей. Всего в спорной квартире истец прожила примерно 5-6 месяцев, ушла в связи с чем совместного проживания в данной квартире с ответчиками.

Показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем суд придает им статус относимых, допустимых и достоверных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем для истца ФИО1 и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Давая оценку указанному выше обстоятельству, суд приходит к выводу, что лишение ФИО2 и ФИО3 родительских прав в отношении ФИО1 не является безусловным основанием для прекращения их прав пользования жилым помещением, в противном бы случае это нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Между тем, судом не установлено и оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры по мотиву невозможности совместного проживания с ФИО1, так как последние в настоящее время совместно не проживают.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств того, что ответчики воспрепятствуют ее проживанию в квартире по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что суд не вправе выселить гражданина, в том числе лишенного родительских прав, так как сам по себе факт лишения ответчиков родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку, а на момент рассмотрения дела уже совершеннолетнему, не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания и выселении ответчиков, так как суд исходит из баланса интересов сторон в сфере жилищных правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий