Решение № 2А-1044/2021 2А-1044/2021~М-1032/2021 М-1032/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1044/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1044/2021 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (сокращенное наименование – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (сокращенное наименование - УФССП России по (адрес)), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) – ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде (дата) по (дата). Обязать судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Падунское ОСП (адрес) (дата) предъявлялся исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору 2735191697 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(дата)г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Падунское отделение судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Распоряжением начальника Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) от (дата) №-р, в связи отсутствием на период ежегодного оплачиваемого отпуска, обязанности по ведению участка судебного пристава-исполнителя ФИО4 с (дата) по (дата) возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО5 Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что к исполнению в Падунское ОСП (адрес) (дата) АО «ОТП Банк» был предъявлен судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 23645,42 руб. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

(дата) судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии со статьей 30 ФЗ № постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: по сведениям кредитных учреждений у должника имеются счета в кредитных учреждениях: БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК" в связи с чем, (дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В период с (дата) по (дата) на депозитный счет Падунского ОСП (адрес) поступали денежные средства, списанные со счетов должника, общая сумма поступивших денежных средств составила 9381,33 руб. Денежные средства перечислены в пользу АО "ОТП Банк". Остаток задолженность на (дата) составляет 14264,09 руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно, а именно (дата), (дата) осуществлялись выходы по адресу регистрации должника: (адрес), в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, т. к. дверь никто не открыл, со слов соседей с (адрес), по указному адресу проживает мать и бабушка должницы. ФИО2 проживает по другому адресу, им он не известен. Согласно адресной справке от (дата) ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, а именно (дата), (дата), (дата). Согласно ответу ЗАГС имеются сведения о расторжении брака ФИО2 с ФИО7 (дата), в настоящее время в браке не состоит.

Также согласно телефонограмме, имеющейся в исполнительном производстве составленной судебным приставом-исполнителем ФИО6, мать ФИО2 пояснила, что должница учится в 27 училище, не работает, на иждивении имеет ребенка в возрасте 3 лет.

По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По ответу ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

(дата), (дата), (дата), (дата) выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, анализ произведенных судебным приставом- исполнителем ФИО1 исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства, позволяет сделать вывод о том, что в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника. Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, на основании п. 1 части 2 статьи 227, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Падунского отделения судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что (дата) на основании судебного приказа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 23645,42 руб., судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: (адрес), однако установить фактическое место нахождение должника не представилось возможным, поскольку дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей должник проживает по иному адресу.

Из телефонограммы от (дата), составленной судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6, следует, что мать ФИО2 сообщила, что должница учится в ПЛ-27, не работает, на ее иждивении находится ребенок трех лет.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из ответов ЗАГС от (дата), от (дата) сведений о смене ФИО, регистрации брака о смерти в отношении ФИО2 отсутствуют. Ранее ФИО2 состояла в браке с ФИО7, брак расторгнут (дата).

По сведениям ОГИБДД от (дата), от (дата), от (дата) за ФИО2 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Из ответов ФНС России от (дата), ПФ РФ по (адрес) от (дата), от (дата) следует, что сведения в отношении ФИО2 отсутствуют.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО9 направлены запросы в банки о наличии счетов, вкладов и денежных средств в отношении должника ФИО2

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника, согласно которому, установить должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО2 в квартире по адресу: (адрес) не проживает.

По сведениям УФМС России по (адрес) от (дата), ФИО2 зарегистрирована по адресу: (адрес).

Согласно сообщению от (дата), в Едином государственном реестре ЗАГС сведений в отношении ФИО2 не имеется, ранее ФИО10 вступала в брак с ФИО7, жене присвоена фамилия ФИО2.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата) сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО2, отсутствуют.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) следует, что за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству взыскано 9381,33 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с (дата) по (дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждено, что судебными приставами-исполнителями Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) с (дата) по (дата), в том числе и ФИО1, произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника ФИО2 Неисполнение требований исполнительного документа (судебного приказа) обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес), а отсутствием данных о наличии у должника ФИО2 имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) в пределах полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) – ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата).

Поскольку нарушений Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) УФССП России по (адрес) – ФИО1 судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца АО «ОТП Банк» об обязании судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП (адрес) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов (адрес) Федеральной службы судебных приставов по (адрес) – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021г.

Судья Е.М. Литвинцева