Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2149/2017 М-2149/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2477/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

заочное

06 июля 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ним и ответчицей заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно, начиная с августа 2016г. нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. С учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлений, имеющихся в деле просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика факт заключения кредитных договоров и наличии просрочек по платежам не оспаривал, пояснил, что кредит был оформлен, но не выплачивался в связи с тем, что автомашину приобретенную в кредит переоформить в органах ГИДД с прежнего владельца они не смогли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор с условиями договора о залоге № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях определенных договором. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №.

Согласно условиям договора и графика погашения кредита ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Заемщик неоднократно, начиная с <данные изъяты>. нарушал условия погашения кредита, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на указанное требование не ответил, задолженность не погасил.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

С расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рубля – задолженность по пени по процентам, <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу суд соглашается.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. Согласно данным РЭО ГИБДД УВД г. Самары заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, модель – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № зарегистрировано за ФИО2. Согласно карточки учета органов ГБДД регистрация за ФИО2 произведена с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Таким образом, регистрация была произведена до заключения кредитного договора и договора залога с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.). С момента заключения договора купли-продажи автомашины в автосалоне ООО «Автотех» и исполнения оплаты по условиям договора купли-продажи, собственником т\с является ФИО1 Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлено заключение ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика

Суд не видит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортного средства сторонами не представлено.

Ответчику определением о досудебной подготовке, разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Суд соглашается с требованиями истца, что начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании вышеуказанного отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО1 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь



Суд:

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Дурнова Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ