Постановление № 1-176/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

№ 1-176/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-001 678-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 04 июля 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Силина Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Нам А.В., представившего ордер №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 19<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности, имеющем следующие координаты: 45.27,6,, с.ш. 41. 39,1 в.д., расположенном в северо-восточном направлении, в конце огорода, прилегающего к дому № расположенному по адресу: Ставропольский <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мотопомпы фирмы «<данные изъяты> принадлежащей ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил находящуюся на указанном участке местности мотопомпу «HUTER», серии № стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевший в своем заявлении указал о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку последний загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, возвратив похищенную помпу, принес свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Силина Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Нам А.В., поддержавших заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим (л. д. 135-136), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания ФИО2 вреда подтверждается заявлениями, поступившими в судебном заседании от подсудимого и потерпевшего.

Кроме того, удовлетворяя заявления потерпевшего ФИО2, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств;а также наличие явки с повинной (л. д. 15); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; полное признании подсудимым своей вины, его раскаянии в содеянном, что в силу п. «и»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО2 разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1

После вступления постановления в законную силу, возвращенные по принадлежности вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: мотопомпуфирмы «№; паспорт на мотопомпу и товарный чек № от 30.04.2019г., возвращенные на хранение ФИО2 (л. <...>), - оставить у законного владельца ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков