Решение № 2А-199/2018 2А-199/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-199/2018

№ 2а-199/2018


Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных ответчиков – командира и жилищной комиссии войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-199/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ связанного с расчетом размера площади жилого помещения,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил военную службу по контракту и уволен с нее по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол № №) ФИО1 признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в г. Балашиха на состав семьи 4 чел. площадью 61,1 кв.м. - с зачетом на основании положений ст. 57 ЖК РФ, приходящейся на истца и членов его семьи площади жилого помещения в доме матери ФИО1 – 60 кв.м./22 чел.*4 чел.=10,9 кв.м.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии, обязать комиссию его отменить и признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением на 4 членов семьи площадью 72 кв.м., то есть без вычета указанных в решении 10,9 кв.м. в жилом помещении его матери.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что он с супругой и двумя детьми до мая ДД.ММ.ГГГГ в числе 22чел. проживали в доме его матери площадью 60 кв.м., после чего переехали в дом его тети площадью 79,1 кв.м., так как большая часть из 16 чел., зарегистрированных у нее, фактически там не проживали. Оспоренное им решение незаконно, поскольку права собственности на долю в доме матери ни он, ни члены его семьи не имели.

Представитель административных ответчиков возражал против исковых требований ФИО1, пояснив, что последний с супругой и детьми в качестве членов семьи матери истца был вселен и проживал в принадлежащем ей жилом помещении, а в ДД.ММ.ГГГГ. они намеренно утратили право пользования этим жилым помещением.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из послужного списка ФИО1 следует, что он проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г. в войсковой части № (г. <адрес>

Из находящихся в материалах жилищного дела ФИО1 копий паспортов истца и членов его семьи, копий лицевых счетов и свидетельств о праве собственности на жилые помещения следует, что супруга ФИО1 после заключения брака, и двое их детей с момента рождения были вселены в качестве членов семьи матери ФИО1 и зарегистрированы в принадлежащем ей жилом помещении площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. выехали оттуда со снятием с регистрационного учета.

Изложенные обстоятельства подтверждены административным истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Судом установлено, что выезд ФИО1 и членов его семьи в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, принадлежащего матери истца, в которое они были вселены в качестве членов ее семьи, не был обусловлен прохождением истцом военной службы по контракту и не носил вынужденного характера.

При этом указанные действия истца и членов его семьи свидетельствуют о совершении ими намеренных действий, повлекших прекращение права на часть площади жилого помещения, которая составляет 10,9 кв.м. (60 кв.м./22 чел.*4 чел.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № №) является законным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300руб. отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов