Решение № 12-108/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-108/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес> в <адрес> и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи в Приозерский городской суд, полагая его незаконным и необоснованным и просил отменить.

В обоснование указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен права присутствовать в судебном заседании, кроме того, мировым судьей не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД и понятые, доказательства по делу должным образом не исследовались и надлежащей оценки не получили.

В дополнениях к жалобе ФИО1 оспаривал доказанность своей вины в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, полагал выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в журнале регистрации граждан в медицинском учреждении, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требований закона, без разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1, 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия указанного протокола ему не вручалась.

Будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены: в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные сведения об уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) не может быть признана таковым в связи с поступлением дела в суд первой инстанции только ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение суд признает существенным, повлиявшим на законность и обоснованность принятого решения и влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой обжалуемого решения вследствие нарушения процессуальных норм, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, суд не оценивает иные доводы жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Колосков Э.Ю.