Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1419/2017

Дело №2-1419/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Чеховских Ю.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ООО «ТД «Транс-Ойл» ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» к ФИО2 об обязании осуществить регистрацию договора о залоге недвижимого имущества, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» о признании договора о залоге недвижимого имущества незаключенным, -

у с т а н о в и л:

ООО «ТД «Транс-Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика осуществить регистрацию договора о залоге недвижимого имущества от +++. №..., заключенный между ФИО2 и ООО «ТД «Транс-Ойл», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по АК).

В обоснование требований указывает, что +++ между ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» и ... в лице директора ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в заём в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и проценты в срок до +++ года. За пользование займом заемщик уплачивает проценты, размер которых определен суммой в <данные изъяты> руб. за период пользования займом.

Платежным поручением №... от +++ займодавец перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время сумма займа займодавцу не возвращена.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору займа, между займодавцем и ФИО2 (директором ...») заключен договор от +++ №... о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности, а именно: ... долей в производственном здании (литер ...), расположенном по адресу: /// кадастровый (условный) номер ..., запись о регистрации: ... Договор о залоге подлежит регистрации в Управлении Росреестра по АК. Отсутствие регистрации не является основанием для признания настоящего договора недействительным.

+++ ответчику было направлено требование о понуждении зарегистрировать договор залога недвижимого имущества, однако ответчиком данное требование не получено. Ссылаясь на п.п.3 п.1 ст.5. п.1 ст.6, п.п.1,2 ст.10, п.1 ст.29 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.165 ГК РФ, абз.3 п.1 ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «ТД «Транс-Ойл» о признании договора залога недвижимого имущества от +++ незаключенным.

В обоснование встречных требований указывает, что +++ между ООО «ТД «Транс-Ойл» (займодавец), и ... (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить ... денежные средства в заём в размере <данные изъяты> руб. на срок до +++., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им. В обеспечение данного договора +++ года между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества - ... долей производственного здания, литер ..., назначение нежилое, площадь: общая ... кв.м., адрес (местоположение) ///

Договор залога от +++ года не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию договора об ипотеке, стороны не предпринимали. Следовательно, в силу действующего законодательства договор залога от +++ является ничтожным.

Как следует из текста договоров, договор займа заключен между ООО «ТД «Транс-Ойл» и ... +++., а договор залога недвижимого имущества - +++., то есть производное обязательство (залог) возникло ранее основного обязательства (займ), что не возможно в силу правовой природы данных обязательств. Залог является способом обеспечения основного обязательства - займа и является производным от основного обязательства. Следовательно, у сторон не возникло обязательств из договора залога, так как на момент подписания договора залога +++ не существовало основного обязательства по договору займа от +++ Таким образом, договор залога от +++ является незаключенным. Ссылаясь на абз. 2 п.1 ст.432, п.1 ст.339.1 ГК РФ, п.1 ст.1, п.1 ст.3, ст.8, п.1 ст.9, п.п.1,2 ст.10, п.1 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.329, п1 ст.334, ст.337 ГК РФ, просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО «ТД «Транс-Ойл» ФИО1, уточнив дату заключения договора о залоге, просила обязать ФИО2 осуществить регистрацию договора о залоге спорного недвижимого имущества от +++ №... в Управлении Росреестра по АК. Дополнительно пояснила, что в числе и месяце договора залога, а также в тексте договоров займа и о залоге, имеется опечатка, что было вызвано срочностью заключения договоров займа и о залоге. Договор о залоге с ФИО2 заключен в день заключения договора займа, то есть +++ ФИО2 срочно потребовалась переданная ему по договору займа от +++ денежная сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., ООО «ТД «Транс-Ойл» пошло ему навстречу, подготовило в спешном порядке тексты договоров, направило их на подписание в г.Барнаул, выдало денежные средства ФИО2 в тот же день. Такая поспешность в интересах ФИО2 и привела к описке в дате договора о залоге, в тесте договора займа. ООО «ТД «Транс-Ойл» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако ФИО2 до настоящего времени долг не возвратил, договор о залоге не зарегистрировал, несмотря на направление ему письма. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Транс-Ойл» взыскана сумма долга. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 предлагались льготные условия погашения долга, с условием отказа займодавца от процентов за пользование займом, при условии регистрации договора о залоге недвижимости. Однако ФИО2 на данные условия не согласился. Против требований встречного иска возражала, ссылаясь на то, что все существенные условия договора залога согласованы, дата договора к таковым не относится, в связи с чем он не может быть признан незаключенным.

Представитель ФИО2 ФИО3 возражал против требований первоначального иска, настаивал на встречных исковых требованиях по изложенным во встречном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что дата заключения договора о залоге имеет существенное значение и не может расцениваться как опечатка, поскольку именно дата свидетельствует о том, что обязательство из договора о залоге у сторон не возникло. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств в подтверждение того, что договор займа и договор о залоге заключены в один день. Подтверждением обратного служит тот факт, что договор о залоге заключался в /// Кроме этого, ответчиком ООО «ТД «Транс-Ойл» не представлено доказательств о том, что им предпринимались меры, направленные на государственную регистрацию договора о залоге.

Ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) («Условия и форма договора залога»), в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст.8 ФЗ №102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1,4 ст.9 ФЗ №102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии с п.п.1,2 ст.10 ФЗ №102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

В судебном заседании установлено, что +++ года между ООО «Торговый дом «Транс-Ойл» и ... в лице директора ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в заём в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и проценты в сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 Договора сумма займа передается заемщику в срок до +++ года.

За пользование займом заемщик уплачивает проценты, размер которых определен суммой в <данные изъяты> руб. за период пользования займом (п.2.2).

Сумма займа директором ... ФИО2 получена, что подтверждается платежным поручением от +++ №... и не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску. Однако в период действия договора займа условия по оплате займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнялись, а потому образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017г. без изменения, с ... в пользу ООО «ТД «Транс-Ойл» взыскана основная задолженность по возврату денежного займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежным займом в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу 24.07.2017г.

Как следует из содержании вышеуказанного договора займа от +++ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, между займодавцем и ФИО2 (директором ... заключен договор от +++ №... о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности - ... долей в производственном здании (литер ...), расположенном по адресу: ///, кадастровый (условный) номер ..., запись о регистрации №... (п.3.3).

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от +++ договор о залоге принадлежащего ФИО2 указанного недвижимого был заключен между ООО «ТД «Транс-Ойл» и ФИО2 +++ а не +++ как указано в тексте договора (п.1.1,2.1).

Так, в п.1.1 Договора указано, что предметом Договора является залог имущества, указанного в ст.2, с целью обеспечения исполнения обязательств ... как заемщика по договору займа +++. №..., заключенного между ООО «ТД «Транс-Ойл» и ...

В п.2.2 Договора закреплено, что предмет залога остается у залогодателя. Риск случайной гибели или повреждение предмета залога, а также расходы по содержанию и эксплуатации предмета залога лежат на залогодателе.

Согласно п.3.1 Договора залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, заключенному на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., срок возврата займа- +++, проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., срок договора займа – до полного погашения заемщиком своего обязательства.

В п.2.3 Договора стороны согласовали условие о том, что оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. Оценочная стоимость имущества, передаваемого в залог, устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что, как в договоре займа от +++. имеется ссылка на договор о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, так и в договоре о залоге от +++ №... недвижимого имущества, имеются неоднократные ссылки на договор займа и его условия. Следовательно, договор о залоге заключен в день подписания договора займа – +++., а потому правильной датой заключения договора о залоге недвижимости следует считать – +++.

Тот факт, что договор залога не мог быть подписан ранее заключения договора займа, косвенно подтверждается и распечаткой с электронной почты переписки ФИО2 с представителем ООО «ТД «Трнас-Ойл».

Таким образом, исходя из анализа содержании договоров займа и залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что договор залога заключен сторонами в требуемой форме и содержит все необходимые, предусмотренные статьей 339 ГК РФ для данного вида договоров, существенные условия. В договоре о залоге недвижимости указано, что он заключен в обеспечение договора займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата денег до +++ перечислено заложенное имущество и его залоговая стоимость, основания, по которым имущество принадлежит залогодателю, указание на то, что право собственности залогодателя на предмет залога зарегистрировано в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, что заложенное имущество находится у залогодателя, который обязуется обеспечить сохранность предмета залога в течение всего срока действия договора (п.6.1.2).

То обстоятельство, что дата (число и месяц) договора залога и договора займа по разному указана в тексте договоров, не может служить основанием для признания договора о залоге между ООО «ТД «Транс-Ойл» и ФИО2 незаключенным, поскольку ФИО2 в возникших правоотношениях выступает одновременно и как должник по основному обязательству, и как залогодатель в договоре о залоге недвижимого имущества.

Кроме этого, не может быть признан договор залога незаключенным, а обременение имущества отсутствующим, на том основании, что и в договоре займа, и в договоре залога, правильно указаны стороны-участники договоров, имущество, которое обеспечивает исполнение заемщиком обязательств, сумма обеспеченного обязательства, поскольку ФИО2 суду не представлено иного договора займа, который в дату +++ могли бы стороны заключить. При таких обстоятельствах суд находит доводы представителя ООО «ТД «Транс-Ойл» ФИО1 об имевших место в договорах описках, не влияющих на возникшие между сторонами отношения, обоснованными.

Кроме того, с условиями договора займа залогодатель был ознакомлен и дал согласие отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога (п.3.1 договора о залоге).

Следовательно, доводы представителя Бокова ВА.А. ФИО4 о том, что на момент подписания договора залога основное обязательство по возврату суммы займа вообще не возникло, а потому обязательства из договора залога у сторон также не возникли, судом отклоняются, как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку договором о залоге предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, его оценка, существо обязательства, которое обеспечивается предметом ипотеки, размер и срок исполнения обязательства, учтены требования п.5 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и предусмотрены условия, позволяющие определить размеры платежа и процентов за пользование займом, оснований для признания договора от +++ о залоге недвижимого имущества между ООО «ТД «Транс-Ойл» и ФИО2 незаключенным не имеется.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из изложенной нормы применительно к рассматриваемому спору следует, что при регистрации договора о залоге необходимо участие залогодателя.

Пунктом 2.8. Договора о залоге установлено, что настоящий договор подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Отсутствие регистрации не является основанием для признания настоящего договора недействительным.

Как следует из пояснений представителя ООО «ТД «Транс-Ойл» ФИО1, с ФИО2 неоднократно велись переговоры о регистрации договора о залоге, которые результатов не дали.

+++ на имя ФИО2 направлено требование о государственной регистрации договора залога, почтовая корреспонденция возвращена отправителю ООО «ТД «Транс-Ойл» с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, стороны +++ заключили договор о залоге недвижимого имущества, который подлежал государственной регистрации в силу закона. Однако, ответчик ФИО2 уклонился от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ООО «ТД «Транс-Ойл» лишено возможности зарегистрировать заключенный с ФИО2 договор о залоге недвижимого имущества самостоятельно, так как в силу закона государственная регистрация носит заявительный характер, с соответствующим заявлением должны обратиться в регистрирующий орган обе стороны договора.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «ТД «Транс-Ойл» об обязании ФИО2 осуществить государственную регистрацю договора о залоге от +++ заключенного между ООО «ТД «Транс-Ойл»и ФИО2 в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ///., переданного в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от +++.., заключенного между ООО «ТД «Транс-Ойл» и ... подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что до заключения договора о залоге никаких обременений в отношении принадлежащего ФИО2 спорного недвижимого имущества не существовало, что подтверждается выпиской из ЕГРП и материалами дела.

Ссылка представителя ФИО2 ФИО4 на п.1 ст.339.1 ГК РФ является необоснованной, поскольку данная норма действует с +++.

Доводы представителя ФИО4 о том, что ООО «ТД «Транс-Ойл» не предпринимало действий, направленных на государственную регистрацию договора об ипотеке, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы о том, что договор о залоге не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, следовательно, в силу действующего законодательства является ничтожным, учитывая пю.2.8 договора, судом отклоняется, требование о признании договора о залоге недействительным ФИО2 не заявлялось.

Исходя из изложенного, на основании исследования всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТД «Транс-Ойл» об обязании ФИО2 осуществить государственную регистрацию договора о залоге недвижимого имущества от +++ №... заключенного между ФИО2 и ООО «ТД «Транс-Ойл», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 по встречному иску к ООО «ТД «Транс-Ойл» о признании указанного договора о залоге незаключенным подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «ТД «Транс-Ойл» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить государственную регистрацию договора от +++ ... о залоге недвижимого имущества - ... долей в праве общей долевой собственности на производственное здание (литер ...), кадастровый (условный) номер ... запись о регистрации от +++ №..., расположенное по адресу: ///, свидетельство о государственной регистрации ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» о признании договора о залоге недвижимого имущества от +++ незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2017 года.