Решение № 2А-817/2025 2А-817/2025~М-741/2025 М-741/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-817/2025

Производство № 2а-817/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001647-15


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

23 декабря 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 1ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен принудительными работами сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; 3. запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4. запрет посещения увеселительных заведений кафе, рестораны, бары, закусочные, где производится реализация алкогольной продукции.

Однако ФИО2 после освобождения в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, административный штраф 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей.

По месту жительства ФИО2 <данные изъяты> В течение года привлекался к административной ответственности два раза.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, в обоснование привела доводы изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора, установлены Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Амурского областного суда неотбытый срок наказания заменен принудительными работами сроком 5 месяцев 10 дней с удержанием 15% от заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со справкой с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строг режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области 06.02.2025г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: 1. обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; 3. запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 4. запрет посещения увеселительных заведений кафе, рестораны, бары, закусочные, где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика начальником отделения МО МВД России «Райчихинское» подполковником полиции ФИО5 вынесены постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Согласно Постановления мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности, а именно не выполнил обязанность в виде допуска сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства.

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ конкретизировать ранее назначенные дополнительные административные ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Конкретизировать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее возложенное дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Сохранить за ФИО2 ранее установленные административные ограничения: 1. запрет выезда за пределы территории г. Райчихинска Амурской области; 2. запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 3. запрет посещения увеселительных заведений кафе, рестораны, бары, закусочные, где производится реализация алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 25 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.В. Шорохова