Апелляционное определение № 33А-24593/2025 от 30 ноября 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-24593/2025 Судья: Батогов А.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2025 года административное дело №2а-1690/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителей административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным решение МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 13 января 2025 года № 82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 2002 и в 2006 годах приобрела две квартиры, в 2023 году осуществила объединение квартир, которыми владела на праве собственности более 17 лет. От продажи объединенной квартиры в 2023 году ФИО1 получила доход. По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу 13 января 2025 года принято решение №82, которым назначен штраф и доначислен налог на доходы физических лиц. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку объединение квартир не прекратило право собственности на них, срок владения объектом недвижимости не прерывался, в связи с чем, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на доходы физических лиц при продаже квартиры, образованной объединением двух квартир, находящихся в собственности более 5 лет.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.183-190 том 1).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указала, что судом первой инстанции принято решение без учета того, что при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества, момент возникновения права собственности на образованную в результате объединения квартиру (в пределах общих границ исходных квартир налогоплательщика) следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходные квартиры, которые до момента отчуждения не выбывают из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика, и которыми руководствовался налогоплательщик, будучи уверенным в освобождении от обязанности от уплаты налога на доходы физических лиц при отчуждении объединенной квартиры. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывает обязанность по уплате налога лишь с фактом регистрации объекта недвижимости (л.д.10-17,42-43 том 2).

МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в возражениях на апелляционную жалобу указало, что поскольку при объединении двух квартир возник новый самостоятельный объект права собственности, а исходные объекты прекратили существование, то срок нахождения в собственности налогоплательщика образованного при таком объединении квартир, подлежит исчислению с даты регистрации вновь образованного объекта недвижимости в ЕГРН (л.д. 66-77 том 2).

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 по договору купли-продажи от 2 августа 2000 года приобрела квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 111.60 кв.м, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано 6 августа 2002 года (л.д.70-71 том 1).

По договору купли-продажи от 27 мая 2006 года ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 93,35 кв.м, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано 14 июня 2006 года (л.д.68-69 том 1).

ФИО1 приняла решение об объединении указанных квартир, в результате чего квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, 19 сентября 2023 года сняты с кадастрового учета, и образована квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 198,2 кв.м, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано 19 сентября 2023 года (л.д.47-67 том 1).

По договору купли-продажи от 25 сентября 2023 года ФИО1 продала квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 45 000 000 рублей (л.д.73-75 том 1).

13 января 2025 года на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу принято решение №82, согласно которому ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, ей назначен штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 214 500 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 143 000 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 5 720 000 рублей (л.д.135-139 том 1).

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу №7800-2025/000879/И от 7 марта 2025 года решение МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу №82 от 13 января 2025 года признано правомерным, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.131-134 том 1).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку административным истцом отчужден новый объект недвижимости, образованный вновь в результате объединения и в отношении которого зарегистрировано право собственности в 2023 году, у налоговой инспекции имелись основания для доначисления налога на доходы физических лиц в связи с продажей объекта недвижимости, находящегося в собственности менее минимального предельного срока. Процедура выявления признаков налогового правонарушения и привлечения к налоговой ответственности соблюдена, фактические обстоятельства дела, равно как и смягчающие ответственность обстоятельства учтены, решение налогового органа мотивировано и обосновано. Расчет подлежащих уплате налога на доходы, пени и штрафов произведен верно.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

ФИО1 произведено переустройство и перепланировка квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №..., и квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №..., общая площадь которых составляла 204,9 кв.м. (л.д.55-67 том 1), в результате чего данные объекты недвижимости прекратили свое существование и право на них прекращено. 19 сентября 2023 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на новый образованный в результате объединения двух указанных квартир объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 198,2 кв.м, с новым кадастровым №....

Довод административного истца относительно того, что вновь образованный объект недвижимости – квартира №... образована в пределах границ исходных квартир №... и №..., поэтому у ФИО1 ранее имевшееся право собственности не прекращено, а трансформировалось в один объект, судебная коллегия полагает необоснованным, суд первой инстанции верно принял во внимание, что при объединении квартир, площадь вновь образованной квартиры уменьшилась на 6,7 кв.м (204,9-198,2). Регистрация права на объект произведена в соответствии с законодательством, действующим с 1 января 2017 года.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1726-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее прав положениями статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возникновению налоговых обязательств предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, а порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества; срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.).

Приведенные выше нормы позволяют сделать вывод о прекращении права собственности в отношении старых объектов недвижимости, прекративших свое существование в результате переустройства и перепланировки в момент образования нового объекта, минимальный предельный срок владения новым объектом исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на него.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 259-ФЗ пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацами шесть и семь следующего содержания: при продаже жилых помещений или доли (долей) в них, образованных в результате раздела, перепланировки или реконструкции жилого помещения, выдела доли из жилого помещения (далее в настоящем абзаце - исходное жилое помещение), в срок нахождения в собственности налогоплательщика таких образованных жилых помещений или доли (долей) в них включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного жилого помещения (доли в исходном жилом помещении). В случае образования жилого помещения в результате объединения жилых помещений срок нахождения такого образованного жилого помещения в собственности налогоплательщика исчисляется с даты приобретения им в собственность последнего из объединенных жилых помещений или с даты, определяемой в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

Однако, действие положений абзацев первого, второго, четвертого - девятого подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 212, абзаца первого пункта 41 статьи 217, абзацев шестого и седьмого пункта 2 статьи 217.1, абзацев пятого и десятого подпункта 4 пункта 1 статьи 218, абзаца четвертого подпункта 3 пункта 1 статьи 219, абзаца двадцать седьмого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с 1 января 2024 года, то есть указанные нормы не подлежат применению к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая доводы административного истца, правомерно пришел к выводу о том, что после объединения двух квартир (общей площадью 204.9 кв.м) возник новый самостоятельный объект права собственности (общей площадью 198.2 кв.м), а исходные объекты прекратили существование, в связи с чем, срок нахождения в собственности налогоплательщика ФИО1 образованного при таком объединении объектов недвижимости (квартир) подлежит исчислению с даты регистрации вновь образованного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Действовавшее в юридически значимый период правовое регулирование рассматривало вновь образованное помещение, на которое налоговым органом произведено доначисление недоимки по налогу на доходы физических лиц, как находившееся в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, что свидетельствует о законности оспариваемого решения налогового органа.

Ответ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на обращение ФИО1 дан по вопросу актуальности сведений в ЕГРН (л.д.27-30 том 2), без учета конкретной ситуации и анализа документов, в связи с чем, указанные в ответе сведения не подтверждает незаконность принятого аналоговым органом решения о привлечении административного истца к налоговой ответственности.

Ссылка административного истца на разъяснения ФНС России, содержащиеся в письме от 8 сентября 2016 года №БС-4-11/16743@, судебной коллегией признается необоснованной, поскольку налоговым органом даны разъяснения положений налогового законодательства с учетом правил регистрации объектов недвижимого имущества, действовавших до 1 января 2017 года.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ в случае объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом согласно части 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом указанных норм Федерального закона N 218-ФЗ, а также положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности норм статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при объединении объектов недвижимости возникает новый объект права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, то срок нахождения в собственности образованного объекта недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации права на вновь образованный объект недвижимости.

Указанная правовая позиция была сформирована в письме Минфина России от 19 августа 2022 года № 03-04-07/81087.

Таким образом, поскольку квартира по адресу: <адрес> находилось в собственности ФИО1 с 19 сентября 2023 года, то есть менее пяти лет, то полученные от продажи такого имущества доходы не подлежат освобождению от налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 229).

Пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 5 700 000 рублей = ((45 000 000 – 1 000 000) х 13%).

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, установленных статьей 112 поименованного Кодекса, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В связи неуплатой налога на доходы физических лиц за 2023 год и непредставлением в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации, ФИО1 правомерно привлечена налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 214 500 рублей и предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 143 000 рублей, размер штрафов определен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу №7800-2025/000879/И от 7 марта 2025 года решение МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу №82 от 13 января 2025 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения признано обоснованным (л.д.131-134 том 1).

Решение УФНС России по Санкт-Петербургу №7800-2025/000879/И от 7 марта 2025 года административным истцом не оспаривается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судебной коллегией не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: