Решение № 2-678/2021 2-678/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-678/2021

УИД 55RS0003-01-2021-000136-80 Дело №2-678/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что 11.11.2013 между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96764 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. 21.02.2018 банк уступил ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № 18. Задолженность ответчика по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга составляет 112820 рублей 49 копеек, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Период, за который образовалась задолженность с 17.02.2015 по 21.02.2018. Судебным приказом от 03.08.2020 мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013. 08.10.2020 по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 112 820 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 41 копейки.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» уменьшило заявленные требования, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 9854 рубля, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3056 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал в полном объеме, поскольку истек срок исковой давности для обращения в суд, последний платеж им произведен в 2014 году.

Представитель третьего лица ООО Сетелем Банк, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 11.11.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 95000 рублей на срок 36 месяцев, под 36,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 43,82% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с чем обязался выплатить полную стоимость кредита 161678 рублей 30 копеек, с переплатой 66678 рублей 30 копеек, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4528 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 18 от 21.02.2018, ООО Сетелем Банк» уступает и передает, а ООО «Юг-коллекшн» принимает и покупает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 8, Приложении №8.1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему договору (л.д. ).

Актом приема-передачи прав подтверждается факт передачи прав требования ООО «Сетелем Банк» к ООО «Юг-коллекшн» в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2013 на сумму задолженности в размере 222379 рублей 11 копеек, из которых задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга составляет 112820 рублей 49 копеек (л.д. ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ФИО1 в размере 222379 рублей 11 копеек, из которых задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга составляет 112820 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, исковые требования ООО Юг-коллекшн» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2013, суд находит обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности. Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Истцом в иске указано о том, что задолженность по кредиту образовалась за период с 17 февраля 2015 года по 21 февраля 2018 года, при этом в дальнейшем исковые требования были уточнены и истец ссылался на задолженность в размере 9854 рублей, однако расчет задолженности представлен не был.

Как следует из материалов дела, выписка по счету и график платежей суду представлен не был. Однако из условий кредитного договора следует, что ФИО1 должен был внести 36 ежемесячных платежей, 07 числа каждого месяца, в период с 17 декабря 2013 года по 17 ноября 2016 года, в размере 4528 рублей, за исключением последнего. Полная стоимость кредита составляет 161678 рублей 30 копеек, из которой сумма кредита 95000 рублей, переплата по кредиту – 66678 рублей 30 копеек.

Таким образом, ежемесячный платеж в период с 17 декабря 2013 года по 17 октября 2016 года ФИО1 должен был вносить по 4 528 рублей, последний платеж по 17 ноября 2016 года - 3198 рублей 30 копеек, до 07 ноября 2016 года. В соответствии с чем срок исковой давности по последнему платежу в счет погашения суммы основного долга истец 07 ноября 2019 года.

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 ООО Юг-коллекшн» обращалось к мировому судье судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 03.08.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013, заключенному с ООО «Сетелем Банк» в размере 112820 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 20 копеек.

08.10.2020 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

За пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока 13.01.2021 истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» посредством почтовой связи направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 18.01.2021.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истёк.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2).

Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 17.02.2015 по 21.02.2018, заявлены по истечению срока исковой давности. Представителю истца судом направлялось уведомление о том, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец не воспользовался правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по кредитному договору № от 11.11.2013 в размере 9854 рубля, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3056 рублей 41 копейка, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 10 марта 2021 года