Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-1323-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, чтомежду нею и ПАО «Банк ВТБ» заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получил кредит в размере 212 329 рублей. В день заключения кредитного договора ФИО1 выразила согласие на включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». На основании её заявления она была подключена к программе страхования жизни на срок с 12.08.2017 по 11.08.2022 года. Размер платы за включение в программу страховой защиты составил 57 329 руб. Данная сумма была включена в полную стоимость кредита. В ПАО «Банк ВТБ» она обратилась с целью оформления кредита. В результате информации, представленной представителем компании, помимо кредитного договора она была вынуждена присоединиться к Программе страхования. В оказании дополнительной услуги она не нуждалась, однако представитель ПАО «Банк ВТБ» сообщил, что банк откажет ей в предоставлении кредита без включения в программу страхования. Поскольку ей необходимы были денежные средства, она вынуждена была подписать документы с навязанной услугой. 17.08.2017 года, ею собственноручно было написано и передано в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от подключения к программе страхования и о возврате уплаченной суммы страховой премии в полном объеме. На данное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» ответили отказом. 22.12.2017 года ею была составлена претензия о возврате страховой премии, в которой она ссылается на Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-у «О минимальных(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ПАО «Банк ВТБ» солидарно в свою пользу сумму страховой премии, уплаченной в рамках присоединения к программе коллективного страхования в размере 57 329 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ПАО «Банк ВТБ» солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» и с ПАО «Банк ВТБ» солидарно в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ИстецФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом, указала, что в просительной части искового заявления допущена описка в наименовании страховой компании.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и дате слушания дела. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор№. По условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 212329 руб. 00 коп., под 17% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит от22.02.2017. (л.д. 4-8).

Согласно п. 21 Уведомления о полной стоимости кредита Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

Из п. 22 указанных Условий следует, что заемщик подтверждает факт ознакомления до подписания договора с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Также истцомФИО1 подписано заявление об обеспечении его страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает, что он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Из содержания пункта 1 заявления следует, что срок страхования установлен с 00 час. 00 мин.12.08.2017 г.по 24 час. 00 мин.11.08.2022 г.(на весь срок кредитования) и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере 57329,00 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 11465,80 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 45863,20 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ 24» предоставил истцу кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, а денежные средства в виде страховой премии в размере 57329,00 руб. на основании заявления заемщика перечислил в ПАО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, истец добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования.

Из содержания заявления следует, что истец уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями ст. 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования Банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст.972 и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В случае неприемлемости условия кредитного договора, в том числе в части условия страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, истец добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования.

Разрешая вопрос об обоснованности отказа истца от договора страхования и взыскания с ответчиков страховой премии, суд приходит к следующему.

01.02.2017 г.между ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) заключен договор коллективного страхования, по которому страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование» приняло на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем –Банк ВТБ 24 (ПАО), выплатить выдогоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (п. 1.1). При этом согласно п. 1.2 договора застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО).

Заявлением истца подтверждается, что она17.08.2017 г.обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть страховую сумму 57329,00 руб., указав, что не нуждается в услугах страховой компании.

В ответ на заявление истца ответчик ООО «ВТБ Страхование» сообщил, что отсутствуют основания для удовлетворения ее требований в части возврата страховой премии по договору страхования.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Однако Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия истца в Программе страхования, предусмотрено иное.

В частности, в п. 5.7 коллективного договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. При этом согласно п. 5.8 подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Заявлением истца подтверждается, что она17.08.2017 г.обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть страховую сумму 57329,00 руб., указав, что не нуждается в услугах страховой компании, т.е. являясь застрахованным лицом она заявила об отказе от страхования, что, в свою очередь, являлось основанием для возврата Банку как страхователю страховой премии, уплаченной за страхование истца. Следовательно, страховая премия, уплаченная за страхование истца, подлежала возврату истцу Банком, поскольку у страховщика возникла обязанность по ее возврату.

Кроме того, суд учитывает, что 01.08.2016 г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 указанного Закона Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

П. 5 ст. 30 Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

При этом под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У №О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Доводы представителя ПАО «Банк ВТБ» о том, что Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не могут распространяться на спорные правоотношения, поскольку страхователем по договору страхования является Банк, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Так как заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился 17.08.2017 г., т.е. в пределах установленного срока.

Сторонами не оспаривалось, что Банк перечислил страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 45863,20 руб., то есть выполнил возложенные на него заемщиком обязанности в рамках платной услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Между тем, положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 728 ГК РФ, предоставляют потребителю услуги право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец воспользовался своим правом отказа от оказанной услуги, в связи с чем, в силу приведенных выше норм права, Банк должен был возвратить стоимость указанной услуги за исключением фактически понесенных расходов.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Банк доказательств фактического несения расходов при оказании истцу услуги по подключению к программе страхования, как и их размера, не представил.

Таким образом, поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к договору коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, она вправе требовать от ответчиков возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 45863,20 руб. и взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 11465,80 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, комиссии за подключение при отказе от услуги, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Разграничив ответственность ответчиков суд взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» 700 руб. в счет компенсации морального вреда, а с ПАО «Банк ВТБ» 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиками добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца также суммы штрафа в размере 23281,60 руб., ас ответчикаПАО «Банк ВТБ» - в размере 5 882,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть с ПАО «Банк ВТБ» 993,95 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» 2574,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 45863,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 23281,60 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2574,34 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет вознаграждения банка в размере 11465,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5882,90 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 993,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2018 года.

<данные изъяты>