Решение № 2-165/2019 2-165/2019(2-1811/2018;)~М-1673/2018 2-1811/2018 М-1673/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Федосеевой А.Р., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворены частично: (снижена неустойка), взыскана задолженность по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на указанное имущество. Далее Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу банка довзыскана задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в ходе исполнительного производства реализовать заложенное имущество на которое обращено взыскание не удалось, ввиду признания повторных торгов несостоявшимися, в связи судебный пристав – исполнитель <адрес> ОСП УФССп России по РБ предложил банку как взыскателю оставить имущество за собой с зачет стоимости имущества в счет задолженности, постановлением судебного – пристава о передаче нереализованного имущества взыскателю и акта приема – передачи жилой дом и земельный участок переданы банку, во исполнении решения суда. Однако полному исполнению данного решения а именно регистрации права собственности на имущество к банку препятствует меры обеспечения иска, принятые определением судьи Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые до настоящего времени сохраняют свое действие.

В связи с чем Банк просит освободить имущество от ареста, наложенного определением судьи Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению иска ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, а именно: жилой дом со строениями, в то числе индивидуальные гаражи, баню с предбанником, летнюю кухню, холодную пристройку, навес и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Борисовский А.В, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись без вручения адресатам по причине «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные по адресу: <адрес> вернулись без вручения адресату по причине «истек срок хранения». В ходе судебного заседания установлен тот факт, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым исключить ФИО3 из числа ответчиков в связи со смертью.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица – Гафурийского районного ОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд согласно ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 3.1 ст. 80 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. Определением судьи Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга, процентов за пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное удержание выплаты <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, приняты обеспечительные меры:

- наложен арест на жилой дом № по <адрес>, а также на иные объекты недвижимости, находящиеся по указанному адресу – два гаража, баню с предбанником, летнюю кухню, холодную пристройку, навес, а также земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером №;

- наложен арест на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, запрещено совершать действия по отчуждению (продаже, дарению, обмену) указанного имущества.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат решение Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, поставлено: Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Обратить взыскание на ? долю заложенного имущества, принадлежащую ФИО2, а именно: 2-этажного кирпичного индивидуального жилого дома, состоящего из 4 (четырех) жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., литера «А»; кирпичного индивидуального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г»; предбанника кирпичного общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г1»; бани бревенчатой, обложенной кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г2»; летней кухни бревенчатой общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г3»; холодной пристройки тесовой общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г4»; навеса общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г5»; кирпичного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера «Г6», инвентарный номер №, кадастровые (или условны) номера объектов: №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на ? долю заложенного имущества, принадлежащую ФИО2, а именно: земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Гафурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на ? долю заложенного имущества, принадлежащую, ФИО2, а именно 2-этажного кирпичного индивидуального жилого дома, состоящего из 4 жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., литера А; кирпичного индивидуального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г; предбанника кирпичного общей площадью <данные изъяты> кв.м литера Г1; бани бревенчатой, обложенной кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г2; летней кухни бревенчатой общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г3; холодной пристройкой тесовой общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г4; навеса общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г5; кирпичного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г6, инвентарный номер №; кадастровые ( или условные) номера объектов: №, №, №, №, №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>; обращения взыскания на ? долю принадлежащую ФИО2, земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для обслуживания индивидуального жилого дома; установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, и стоимости земельного участка <данные изъяты> рублей отменено.

В указанной части принято новое решение, которым постановлено:

- обратить взыскание на заложенное имущество: 2-этажного кирпичного индивидуального жилого дома, состоящего из 4 жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., литера А; кирпичного индивидуального гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г; предбанника кирпичного общей площадью <данные изъяты> кв.м литера Г1; бани бревенчатой, обложенной кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г2; летней кухни бревенчатой общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г3; холодной пристройкой тесовой общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г4; навеса общей площадью 8,5 кв.м. литера Г5; кирпичного гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г6, инвентарный номер №; кадастровые ( или условные) номера объектов: №, №, №, №, №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для обслуживания индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Гафурийского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанных судебных актов выдан исполнительный лист серии ВС №.

Так же Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» довзыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них : <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей - неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в распоряжение суда постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом, состоящий из 4 жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., литера А; кирпичный индивидуальный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г; предбанник кирпичный общей площадью <данные изъяты> кв.м литера Г1; баня бревенчатая, обложенная кирпичом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера Г2; летняя кухня бревенчатая общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г3; холодный пристрой тесовой общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г4; навес общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г5; кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. литера Г6, инвентарный номер №; кадастровые ( или условные) номера объектов: №, №, №, №, №, №, №, № расположенные по адресу: <адрес>. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для обслуживания индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> переданы банку, во исполнении решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт принадлежности спорного имущества на праве собственности обществу, которое не является должником по спорному исполнительному производству, суд, руководствуясь частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что наложенный арест на данное имущество нарушает права истца, предусмотренные действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,- удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, наложенного определением судьи Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как мера обеспечения иска в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, а именно: жилой дом со строениями, в то числе индивидуальные гаражи, баню с предбанником, летнюю кухню, холодную пристройку, навес и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина

Резолютивная часть объявлена 07.02.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12.02.2019 года.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина