Решение № 2-977/2024 2-977/2024~М-777/2024 М-777/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-977/2024

Дело №2-977/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001389-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 16 сентября 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО9 А.М.,

ответчика ФИО10 В.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО11 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>. 08 апреля 2024 г. Имангулов ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки №, регистрационный знак №, двигаясь по улице Бабича 5/1, с. 1 Туркменево, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, тем самым совершил наезд на деревянный решетчатый забор и въехал в металлические ворота квартиры истца, чем нарушил п. гл.9 ПДД РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: деревянный решетчатый забор длиной 14,6 метра, высотой 1,5 метра, ворота металлические, размером 5,5 метров, высотой 1,7 метров, а также деревянные столбы в количестве 6 штук. Согласно отчету № ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость ущерба от повреждения деревянного решетчатого забора и металлических ворот квартиры, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, на 08 апреля 2024 г. составляет 43800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО10 В.Ш. стоимость ущерба в размере 43 800 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб.

Истец ФИО11 Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО9 А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10 В.Н. в судебное заседание исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца ФИО9 А.М., ФИО10 В.Ш., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

На основании п. 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО11 Д.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

08 апреля 2024 гФИО10 В.Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки № регистрационный знак № двигаясь по улице Бабича 5/1, с. 1 Туркменево, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, тем самым совершил наезд на деревянный решетчатый забор и въехал в металлические ворота квартиры, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, чем нарушил п. гл.9 ПДД РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2024 г. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: деревянный решетчатый забор длиной 14,6 метра, высотой 1,5 метра, ворота металлические, размером 5,5 метров, высотой 1,7 метров, а также деревянные столбы в количестве 6 штук.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 02 мая 2024 года, по оценке рыночной стоимости ущерба от повреждения составила 43800 рублей.

Ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Таким образом, с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 следует взыскать в счет возмещения ущерба от повреждения деревянного решетчатого забора и металлических ворот квартиры в размере 43 800 руб.

Также истцом ФИО11 Д.Н. понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что необходимость оценки причиненного материального ущерба вызваны виновными действиями ответчика, суд признает вышеуказанную сумму расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п. 1 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1514, 00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 Д.Н. к ФИО10 В.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость ущерба в размере 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.М. Сафарова

Судья Г.М. Сафарова