Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Демидовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 115/2017 по иску

Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014г ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Конкурсный управляющий банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требований о взыскании. 19 ноября 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации, кредитный договор обнаружен не был. Согласно выписке по расчетному счету ответчика, 19.11.2014г банк перечислил ответчику денежные средства в размере 305 000 рублей. Выдача денежных средств была совершена в безналичной форме, путем зачисления денежной суммы на счет. Ответчик в свою очередь осуществлял погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с отсутствием кредитного договора и одновременно наличием подтвержденной выписками по счету задолженности ответчика перед банком, у истца возникло право требования возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая то, что ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность, на его стороне возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательно сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 26 апреля 2017 года задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составляет 349 035 рублей 24 копейки, из них 284 499 рублей 94 копейки - сумма основного долга, 64 535 рублей 30 копеек - сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В мотивировочной части искового заявления указано, что сумма задолженности составляет 349 035 рублей 24 копейки, в просительной части истец просит взыскать с ответчика 298 261 рубль 09 копеек, в том числе: основной долг - 284 499 рубля 94 копейки, проценты - 64 535 рублей 30 копеек, что составляет 349 035 рублей 24 копейки. Сумму, указанную в просительной части, суд расценивает как опечатку, и считает иск предъявленным о взыскании 349 035 рублей 24 копеек.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1, присутствующий в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в заявлении, адресованном суду. Ответчик пояснил суду, что действительно 19 ноября 2014 года он заключила кредитный договор с истцом на сумму 305 000 рублей. Данный договор он заключил, чтобы погасить предыдущие кредиты, которые были заключены им и его женой, поскольку по ним образовалась задолженность. Денежные средства по кредиту от 19.11.2014г им были получены и уплачены по предыдущим кредитам. В то время у них была сложная семейная ситуация, они с супругой попали в аварию и были лишены возможности заниматься делам, так как они занимались организацией детских цирковых представлений. По новому кредиту он выплачивал денежные средства, но не в соответствии с суммами, указанными в графике платежей, а в меньшем размере. Не отрицает, что всего по кредиту было выплачено 20 500 рублей. Сумму задолженности он не оспаривает.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 19.11.2014г, представленного ответчиком, указанный кредитный договор заключен между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. По условиям кредитного договора, ФИО1 банком был предоставлен кредит в размере 305 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата - 31.07.2019г (п.п.1,2,3 кредитного договора). За пользование кредитом, ФИО1 должен был погашать проценты ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту (п.6). За несвоевременное исполнение обязательств или частичное неисполнение обязательств, предусмотрена неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (п.12).

В соответствии с выпиской по счету за период с 19.11.2014г по 31.12.2015г ответчиком по вышеуказанному кредитному договору уплачено 20 500 рублей 06 копеек (л.д.22-25). Ответчик в судебном заседании выразил согласие с указанной выплаченной суммой.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам для исполнения обязательств должника. Прекращены полномочия временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.16-17).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № А40-154909/15-101-162, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев (л.д.18-19).

Согласно расчету исковых требований, сумма основного долга за минусом выплаченных сумм, составляет 284 499 рублей 94 копейки; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2014г по 26.04.2017г - 64 535 рублей 30 копеек (л.д.20-21). Ответчиком указанные расчеты не оспорены.

Истцом - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчику ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 349 035 рублей 24 копейки в досудебном порядке, что подтверждено требованием о погашении задолженности, описью почтовых отправлений и кассовым чеком Почты России о направлении указанного требования ответчику (л.д.26-27,28).

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право; возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии со ст.148,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет характер спорных правоотношений; закон, подлежащий применению по конкретному делу.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», признанным банкротом, был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил 305 000 рублей, обязан был возвратить указанную сумму частями и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено заключение кредитного договора с ФИО1, форма заключения договора соблюдена. Сумма кредита передана банком ответчику. Ответчиком не оспорено, что им возращено банку 20 500 рублей 06 копеек, которые зачтены истцом в уплату суммы по основному долгу, следовательно, размер задолженности по основному долгу составляет 284 499 рублей 94 копейки (305 000 - 20 500,06). Требований о взыскании процентов по кредитному договору, их расчет, суду не представлен. В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 20.11.2014г по 26.04.2017г в размере 64 535 рублей 30 копеек. Данный расчет ответчиком, как указано выше, не оспорен, судом проверен, сомнений не вызывает.

Поскольку условия кредитного договора не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, что является существенными нарушениями условий договора, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ФИО1 исковых требований принято судом.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 690 рублей 35 копеек (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 19.11.2014г в сумме 349 035 (триста сорок девять тысяч тридцать пять) рублей 24 копейки, из них: 284 499 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста девяноста девять) рублей 94 копейки - основной долг, 64 535 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 30 копеек - проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года.

СУДЬЯ