Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-863/2024 М-863/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-1108/2024

Дело № 2-1108/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрела смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3, imei: №, стоимостью 145 999 рублей. Одновременно со смартфоном были приобретены дополнительные аксессуары: чехол, стоимостью 5 399 рублей; наклейка + изготовление, стоимостью 1 249 рублей; VPN 4, стоимостью 2 499 рублей; абонемент код ЛитРес, стоимостью 750 рублей. В период эксплуатации товара в нем были обнаружены недостатки, проявляющиеся в следующем: зависание фото видео камеры, периодически пропадает изображение. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МВМ» был направлен смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3, imei: №, а также претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении подменного товара в течение 3 дней. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в ней требования ответчиком проигнорированы, спорный товар Samsung Galaxy Z Fold 3 до настоящего времени находится у ответчика, истцу не возвращен. Ввиду направления товара продавцу истцом были понесены убытки в размере 452,68 рублей. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг, и просит суд обязать ООО «МВМ» выдать подменный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, как Samsung Galaxy Z Fold 3, imei: №, в течение 3 дней с даты вынесения решения суда, обеспечив доставку за свой счет; взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца в случае нарушения установленного судом срока для предоставления подменного товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% от суммы товара 145 999 рублей, начиная с 4 дня с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в части предоставления товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 098,65 рублей, с последующим ее начислением по день фактического исполнения решения суда в части предоставления товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, из расчета 1% от стоимости товара 145 999 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 155 рублей и штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание 12 апреля с.г. не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании 11 апреля с.г. представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости вправе участвовать в проверке качества товара.

Смартфон, приобретенный истцом, относится к технически сложному товару, в соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3, imei: №, стоимостью 145 999 рублей, а также дополнительные аксессуары к нему: чехол Samsung EF-FF92PCBEGRU, стоимостью 5 399 рублей; наклейка + изготовление, стоимостью 1 249 рублей; VPN 4, стоимостью 2 499 рублей; абонемент код ЛитРес, стоимостью 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает, что при эксплуатации товара в нем был обнаружен недостаток - зависание фото видео камеры, периодически пропадает изображение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МВМ» был направлен смартфон Samsung Galaxy Z Fold 3, imei: №, а также претензия, содержащая требование о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении подменного товара в течение 3 дней. В случае выявления существенного недостатка или нарушения сроков его устранения, возвратить денежные средства и возместить убытки. За направление продавцу некачественного товара истцом было уплачено 452,68 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в ней требования, исполнены не были, спорный товар Samsung Galaxy Z Fold 3 до настоящего времени находится у ответчика, истцу не возвращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств удовлетворения ответчиком требований потребителя об устранении недостатков и предоставлении подменного товара материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка телефона произошла в результате действий потребителя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Данный факт по существу стороной ответчика не оспаривался.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона и установленные судом обстоятельства, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить подменный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, как Samsung Galaxy Z Fold 3, imei: №, обеспечив доставку за свой счет, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, суд считает необходимым этот срок считать в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании статьи 21 данного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления неустойки. Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки -ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в течение 3 дней со дня предъявления истцом требования о предоставлении подменного товара ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 145 999 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения) (109 дн.) составляет 159 138,91 рубль (145999х109х1%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом указанных положений закона, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара размере 1% стоимости товара (телефона) за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара 145 999 рублей в день, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 31,32 данного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной частирешения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполнена обязанность по устранению нарушений прав потребителя.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда является правомерным.

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 100 рублей, подлежащую взысканию с ответчика за каждый день просрочки, исчисляемой с 4 дня после вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения обязательств по предоставлению подменного товара.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков, понесенных в связи с направлением товара продавцу, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательств по возврату стоимости убытков из расчета 1% от суммы товара за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные истцом в качестве убытков спорные 452,68 рублей не являются таковыми по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а являются необходимыми судебными расходами, вопрос о взыскании которых разрешается в порядке статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не применяются положения о начислении неустойки на основании статей 22 и 23 Закона о защите прав потребителей, а также не начисляется штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 данного Закона.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу ФИО1 являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения ее прав, в том числе реализацией некачественного товара, неудовлетворении законного требования об устранении недостатков и предоставлении подменного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81 069,45 рублей (159138,91+3000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу понесены почтовые расходы в размере 607 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 383 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (№) о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №) выдать ФИО1 (паспорт №) подменный товар, обладающий теми же основными потребительскими свойствами как смартфон «Samsung Galaxy Z Fold3, серийный №, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив доставку за свой счет;

В случае неисполнения ответчиком обязанности по выдаче подменноготовара, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начиная с 4 дня после вступления решения суда в законную силу, в размере 100 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по предоставлению подменного товара; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении подменного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 159 138,91 рубль, а также с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, из расчета 1% от стоимости товара 145999 рублей, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 81 069,45 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН №) в доход соответствующего бюджетагосударственную пошлину в размере 4 383 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоб отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения емукопии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан черезМосковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменеэтого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые небыли привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностяхкоторых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано вапелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца содня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этогозаявления.

Судья <адрес> Гордеева О.В.

суда <адрес>