Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-4009/2018 М-4009/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-549/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Водоканал Ростов-на-Дону», 3 лицо ООО «Альянс» об обязании произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по проспекту <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период времени по 31.12.2017 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> был под управлением специализированной организации, которая занималась обслуживанием названного МКД. Этой организацией являлось ООО «Альянс», ИНН <***>, адрес регистрации на 31.12.2017 г.: 344058, <...>.

В соответствии с выставляемыми ООО «Альянс» счетами она производила в адрес управляющей организации все надлежащие оплаты. Последняя оплата за потребленные квартирой № № холодную и горячую воду, а также водоотведение была произведена ею 29.12.2017 г. Показания водомеров, принадлежащей ей квартиры., которые были полностью оплачены ею являлись: 433 кубических метра (холодное водоснабжение), 145 кубических метра (горячее водоснабжение) и водоотведение в соответствующем объеме.

Примерно с начала марта 2018 года в почтовом ящике <адрес> на ее имя стали поступать квитанции от АО «Ростовводоканал» с непонятными для нее суммами.

Из содержания квитанции (извещения) за февраль 2018 года, например, следует, что на 02.03.2018 г. у нее (при показаниях счетчиков: холодного водоснабжения - 434 куб.м. на 26.01.2018 г. и горячего водоснабжения - 145 куб.м. на 26.01.2018 г.) имеется задолженность перед Ответчиком в размере 8661,64 руб., из которых пени 966,72 руб.

04.07.2018 г. она нарочно обратилась в АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с требованием потребителя произвести перерасчет выставляемых к оплате сумм, с учетом того, что показания водомеров: 433 куб.м. - холодного водоснабжения и 145 куб.м. - горячего водоснабжения, вместе с водоотведением по указанным объемам были оплачены ею, ФИО1 в полном объеме управляющей организацией - ООО «Альянс». Обращение было зарегистрировано Ответчиком за № 883-Ж от 04.07.2018 г.

27.07.2018 г. она получил от Ответчика простое письмо от 18.07.2018 г. № 19202, из которого следует, что АО «Ростовводоканал» не получал денежные средства от ООО «Альянс» и, на этом основании, ФИО1 якобы имеет долг перед Ответчиком.

Названным ответом от 18.07.2018 г. № 19202 АО «Ростовводоканал» фактически отказал ей в произведении перерасчета с учетом произведенных ею оплат). Считает, что АО «Ростовводоканал» не имеет права требовать фактически повторных оплат за уже оплаченные один раз в адрес управляющей компании потребленные ресурсы.

Ввиду того, что никакой информации о том, что ООО «Альянс» не имеет права принимать оплаты за коммунальные услуги (потребленные ресурсы), она от АО «Ростовводоканал» не получала по первые числа марта 2018 года, то мнение Ответчика, что она должна произвести оплату за потребленные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) фактически второй раз не только незаконны, но и противоречат разъяснениям и рекомендациям Верховного Суда РФ.

Как указано выше, ею были полностью оплачены управляющей организации показания счетчиков: СЧ Х/В - 433 куб.м., СЧ Г/В - 145 куб.м., требование же Ответчика в извещении (квитанции на оплату) за февраль 2018 года, согласно которому следует, что именно по этим же показаниям приборов учета у нее имеется задолженность в размере 8661,64 руб. необоснованно и должно подлежать бесспорной корректировке.

На основании изложенного просила суд обязать АО «Водоканал Ростова-на-Дону» произвести перерасчет выставляемых ФИО1 к оплате извещений (квитанций) с учетом произведенных Истцом за потребленные ресурсы (счетчик Х/В - 433 куб.м., счетчик Г/В - 145 куб.м.) оплат по 29.12.2017 г. в адрес ООО «Альянс».

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика АО «Водоканал Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отношении представителя 3 лица ООО «Альянс» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, что сторонами не оспаривалось, обслуживающей организацией вышеуказанного дома по 31.12.2017 г. являлось ООО «Альянс».

В соответствии с выставляемыми ООО «Альянс» счетами ФИО1 производила в адрес ООО «Альянс» все надлежащие оплаты. Последняя оплата за потребленные кв. № 27 холодную и горячую воду, а также водоотведение была произведена ФИО1 29.12.2017 г. по показаниям водомеров, установленных в принадлежащей ФИО1 квартиры.

Как указала в своем иске ФИО1, примерно с начала марта 2018 года в почтовом ящике <адрес> на ее имя стали поступать квитанции от АО «Ростовводоканал» с непонятными для нее суммами.

Из содержания квитанции (извещения) за февраль 2018 года, например, следует, что на 02.03.2018 г. у нее (при показаниях счетчиков: холодного водоснабжения - 434 куб.м. на 26.01.2018 г. и горячего водоснабжения - 145 куб.м. на 26.01.2018 г.) имеется задолженность перед Ответчиком в размере 8661,64 руб., из которых пени 966,72 руб.

04.07.2018 г. она нарочно обратилась в АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с требованием потребителя произвести перерасчет выставляемых к оплате сумм, с учетом того, что показания водомеров: 433 куб.м. - холодного водоснабжения и 145 куб.м. - горячего водоснабжения, вместе с водоотведением по указанным объемам были оплачены ею, ФИО1 в полном объеме управляющей организацией - ООО «Альянс». Обращение было зарегистрировано Ответчиком за № 883-Ж от 04.07.2018 г.

27.07.2018 г. она получил от Ответчика простое письмо от 18.07.2018 г. № 19202, из которого следует, что АО «Ростовводоканал» не получал денежные средства от ООО «Альянс» и, на этом основании, ФИО1 якобы имеет долг перед Ответчиком.

Названным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ростовводоканал» фактически отказал ей в произведении перерасчета с учетом произведенных ею оплат. Считает, что АО «Ростовводоканал» не имеет права требовать фактически повторных оплат за уже оплаченные один раз в адрес управляющей компании потребленные ресурсы.

Ввиду того, что никакой информации о том, что ООО «Альянс» не имеет права принимать оплаты за коммунальные услуги (потребленные ресурсы), она от АО «Ростовводоканал» не получала по первые числа марта 2018 года, то мнение Ответчика, что она должна произвести оплату за потребленные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) фактически второй раз не только незаконны, но и противоречат разъяснениям и рекомендациям Верховного Суда РФ.

При этом, судом так же установлено, что в отношении жилого объекта, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1

В связи с нарушением договорных обязательств ООО «Альянс» по своевременной оплате поставленного ресурса, с 01.11.2016 договор № 19190 от 01.03.2015, заключенный между АО «Ростовводоканал» и ООО Альянс» был расторгнут в одностороннем порядке, о чем АО «Ростовводоканал» уведомил УК ООО «Альянс».

С 01.11.2016 начисление платы за потребленный ресурс стало производиться напрямую через ресурсоснабжающую организацию АО «Ростовводоканал».

Однако, как установлено судом, ООО «Альянс» продолжало начисления жителям МКД по адресу: <адрес> и выставляло квитанции по коммунальным платежам, в том числе за водоснабжение, что подтверждается квитанциями за ЖКУ, представленными истцом.

В связи с этим, суд считает, что ООО «Альянс» неправомерно осуществляла начисление платы за услуги по водоснабжению по МКД № <адрес> в период с 01.11.2016 по 30.09.2017.

При этом, доказательств о том, что денежные средства, оплаченные в период с ноября 2016 по сентябрь 2017 включительно по квитанциям, выставленным ООО «Альянс» жителям МКД по адресу: <адрес> поступали на расчётный счет АО «Ростовводоканал» от ООО «Альянс» материалы дела не содержат.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав ФИО1 именно ответчиком АО «Ростовводоканал», в связи с чем суд считает АО «Ростовводоканал» ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку стороной, обладающей достоверной информацией о порядке образования спорной задолженности является ООО «Альянс», а значит обязанность АО «Ростовводоканал» по перерасчету платежей, оплаченных ФИО1 отсутствует. При этом, суд считает, что ФИО1 не лишена права обратиться к ООО «Альянс» по вопросу возврата, оплаченных ею спорных платежей за водоснабжение.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к АО «Водоканал Ростов-на-Дону» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Водоканал Ростов-на-Дону», 3 лицо ООО «Альянс» об обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года.

Судья Батальщиков О.В.