Решение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3130/2017

Дело №2-3130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Бийский городской суда Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» к Пан ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты (вследствие злоупотребления получателя), выплаченных в период с ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 59022 руб. 97 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 970 руб. 69 коп.. (уточненное исковое заявление – л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их полном удовлетворении по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против взыскания с нее пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования полагала незаконными и необоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрел условия назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно требованиям ст.ст. 4, 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях", право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семей граждан, застрахованных в соответствии с ФЗ №167 от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В частности, в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ РФ "О страховых пенсиях", признается нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца и имеет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе, супруг умершего кормильца, независимо от возраста и трудоспособности, а также независимо от того, состоял ли он на иждивении умершего кормильца, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работает (п.1, п2, пп.2 ст.10).

Таким образом, назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца в этом случае направлено на предоставление источника средств к существованию лицам, не работающим, в связи занятостью уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет.

Кроме того, ст.1 (п.п.1,3) Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", было установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, в январе 2017 года осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей, органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты.

Указанные виды социального обеспечения были установлены ответчику ФИО2, как полагает истец, необоснованно, исходя из следующего.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края» с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в связи с наличием у нее на иждивении одного нетрудоспособного члена семьи, указав при этом, что она не работает с ДД.ММ.ГГГГ и не является получателем каких-либо иных видов социальных пенсий (л.д<данные изъяты>).

Факт нахождения на иждивении ответчика по состоянию на указанную дату несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются ФИО11., ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края» принято решение № о назначении ответчику страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ РФ №400-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере (включая фиксированную доплату к страховой пенсии) 3219 руб. 82 коп., ежемесячно (л.д.<данные изъяты>

В соответствии с принятым решением, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) были произведены выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в общей сумме 54022 руб. 97 коп. (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена единовременная выплата в размере 5000 руб., в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию"(л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком ФИО2 факт получения указанных сумм в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Однако, при проведении тематической проверки соблюдения пенсионного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выявлено, что ФИО2 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем не сообщила пенсионному органу при обращении за назначением пенсии.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанной причине ответчику была излишне выплачена социальная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54022 руб. 97 коп.(л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по этой же причине ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года излишне была произведена единовременная выплата в размере 5000 руб. 00 коп.(л.д.14).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченных сумм, которые суд находит законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, в том числе, в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч.ч. 1 - 5 ст.28 указанного Федерального закона, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, правовым основанием для взыскания с пенсионера необоснованно выплаченных сумм пенсии, является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих назначение пенсии, изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Кроме того, поскольку пенсионные выплаты по своей правовой природе являются средствами, предназначенными на содержание гражданина, взыскание излишне выплаченных сумм в судебном порядке должно осуществляться в порядке, установленном для взыскания неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, помимо установления факта неуведомления пенсионного органа со стороны пенсионера об обстоятельствах, влияющих на назначение, изменение и прекращение выплаты пенсии, юридическое значение имеет также характер поведения ответчика – данный вид ответственности возникает в случае, если пенсионер действовал недобросовестно, то есть, невыполнение обязанности по информированию пенсионного органа о соответствующих обстоятельствах было умышленным.

В соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, юридически значимыми обстоятельствами для назначения пенсии по случаю потери кормильца по пп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются: занятость супруга умершего кормильца уходом за детьми (ребенком) умершего, не достигшим возраста 14 лет, нетрудоспособность супруга умершего кормильца, что предполагает отсутствие у него работы, а именно, отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, трудовых отношений с какой-либо организацией или лицом, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Соответственно, отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет отказ в назначении пенсии, а в случае ее назначения – прекращение выплат и возможность взыскания излишне выплаченных сумм, если будет установлено, что данные выплаты имели место вследствие недобросовестного поведения пенсионера.

В данном случае тот факт, что ответчик состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> подтверждается выписками из ЕГРЮЛ на данную организацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что указанное юридическое лицо является действующим, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным учредителем <данные изъяты> и директором данной организации.

То есть, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик состояла в трудовых отношениях с указанной организацией, о чем ей было хорошо известно.

Вместе с тем, в своем заявлении она сообщила, что не работает с ДД.ММ.ГГГГ, представив в доказательство сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, и не сообщив никакой информации о том, что является учредителем и директором действующего юридического лица.

При этом, согласно заявлению о назначении пенсии, ответчик была предупреждена о наличии у нее обязанности, предусмотренной ч.5 ст.26 Федерального закона "О страховых пенсиях", о необходимости извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влияющих на назначение пенсии.

Таким образом, поскольку ответчиком не была исполнена указанная обязанность, а именно, не сообщено об осуществлении деятельности в качестве учредителя и директора организации, то в ее действиях усматривается недобросовестность, не позволяющая, по мнению суда, освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Возражения ответчика в той части, что <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года не ведет хозяйственную деятельность, не осуществляет начисление заработной платы, в связи с чем каких-либо доходов от осуществления деятельности в качестве учредителя и директора указанного юридического лица она не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие дохода, само по себе, не освобождало ответчика от необходимости в установленном порядке поставить истца в известность о наличии указанных обстоятельств, влияющих на назначение пенсии, о чем она была предупреждена при обращении с заявлением о назначении пенсии.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37), соответственно, отсутствие сведений о получении истцом доходов в ООО «Технологии уюта» (л.д.37-96), не имеет в данном случае юридического значения, тем более, что ответчик является учредителем и директором данного предприятия, и была свободна в выборе вида своей деятельности, а также в принятии мер для ее прекращения в установленном законом порядке.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.09.2012 N1533-О ориентировал суды на то, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Решение же вопроса о необходимости учета факта осуществления предпринимательской деятельности при определении права на получение ежемесячных пенсионных выплат связано с внесением изменений в действующее законодательство.

Суд считает, что указанными разъяснениями возможно руководствоваться и при разрешении данного спора, поскольку являясь учредителем юридического лица, ответчик мер к прекращению деятельности этого юридического лица не предпринимала, в то же время, оставаясь учредителем и директором действующего юридического лица, она имела возможность получения прибыли и доходов от своей деятельности.

Следовательно, независимо от того, получала ли ответчик фактически доход от деятельности в качестве учредителя и директора юридического лица, право на получение пенсии по случаю потери кормильца, а также единовременной выплаты к пенсии, у нее утрачивается.

Возражения ответчика в той части, что истец имел возможность самостоятельно установить информацию о нахождении ответчика в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ООО «Технологии уюта» на стадии назначения пенсии, проверив информацию о регистрации ответчика в качестве учредителя юридического лица, также не учитываются судом, как не имеющие юридического значения.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило содержится в ст.28 Федерального закона "О страховых пенсиях".

То есть, истец вправе был производить проверку обоснованности и законности начисления пенсии ответчику в любое время, в том числе, после ее назначения, и обратиться в суд для взыскания излишне выплаченных сумм в установленном законом порядке.

Доводы ответчика в той части, что обращаясь за назначением пенсии, она действовала добросовестно, но была введена в заблуждение сотрудниками пенсионного органа, так как всю необходимую информацию она предоставила сотруднику пенсионного органа в устной форме, и именно от него получила разъяснение о том, что деятельность в качестве учредителя и директора юридического лица не имеет значения, поскольку это юридическое лицо не осуществляет экономическую деятельность, какими-либо доказательствами не подтверждаются, более того, противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, а именно, записям в трудовой книжке ответчика, копия которой была представлена истцу, заявлению ответчика о назначении пенсии, где указанная информация отсутствует, несмотря на то, что на ответчике лежала обязанность предоставления указанных сведений. Соответственно, истец при оценке пенсионных прав ответчика не располагал достоверной информацией и не имел возможности принять правильное решение.

Кроме того, о недобросовестности истца свидетельствует и тот факт, что фактически в период получения пенсии ответчик осуществляла трудовую деятельность не только в <данные изъяты>».

В частности, по запросу суда была получена информация налогового органа, в соответствии с которой в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 предоставлялись сведения по форме 2-НДФЛ со стороны <данные изъяты>)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), указанная организация зарегистрирована в <адрес>.

Истец не отрицала в судебном заседании, что оказывала определенные услуги <данные изъяты>», так как некоторое время проживала в <адрес>.

При этом из интервью ФИО2, опубликованном в местных средствах массой информации (журнал «Бийчанка», №), следует, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживала в <адрес> и работала в Центре красоты и здоровья, а по возвращении в <адрес> продолжила свою деятельность в студии красоты «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, как на момент назначения пенсии, так и в период ее получения, продолжала осуществлять определенную профессиональную деятельность, в том числе, получала доходы от этой деятельности, однако сведений об этом в пенсионный орган не предоставляла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пенсия по потере кормильца, а также связанная с этим единовременная выплата, были назначены и выплачивались ответчику необоснованно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Поскольку размер сумм, выплаченных ответчику в указанный период времени, подтверждается документально и ответчиком не оспаривался, то, следовательно требования истца подлежат удовлетворению в сумме 59022 руб.97 коп., в том числе: сумма незаконно полученной пенсии по потере кормильца в размере 54022 руб. 97 коп., единовременная выплата в сумме 5000 руб. 00 коп.,

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 970 руб. 69 коп.,

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 970 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пан ФИО13 в пользу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» сумму незаконно полученной пенсии по потере кормильца в размере 54022 руб. 97 коп., единовременной выплаты в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 970 руб. 69 коп., всего: 60 993 руб. 66 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова