Приговор № 1-33/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 02 октября 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Топорковой Н.С, предъявившей удостоверение и ордер,

при секретаре Верховцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Хххххххх, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части автодороги около дома № 6 «а» в п. Молодежный Никольского района, по причине личных неприязненных отношений со И.Л., умышленно, подошел к автомашине марки ДЭУ Нексияг.р.н. Хххххххх регион, за рулем которой находился И.Л., нанес один удар топором по стеклу передней левой двери, высказывал при этом слова угроз убийством в адрес ФИО2 ФИО1 нанес топором один удар по лобовому стеклу автомашины, не менее двух ударов по задней левой двери и один удар по заднему стеклу автомашины. При этом И.Л. слова угроз воспринял за реальные, так как имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Кроме того, 30 июня 2018 года около 16 часов ФИО1 подошел к Хххххххх, принадлежащей А.А. Обнаружив, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, ФИО1 с применением мускульной силы рук оторвал петлю с запертым навесным замком, после чего незаконно проник в жилую часть квартиры, откуда умышленно похитил бензопилу «Урал» стоимостью 3000 рублей. Похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.А. имущественный вред в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Показал, что вечером 08 июня 2018 года он шел по пос. Молодежный в состоянии опьянения. Увидев И.Л. он спросил у него когда он выплатить ему деньги за работу. Между ними произошла ссора, в ходе которой И.Л. ударил его по голове бутылкой. Он разозлился на И.Л., сходил домой за топором, вышел на дорогу. Увидев ехавшего на машине И.Л. он взял камень с дороги, бросил им в машину И.Л. Когда И.Л. остановился, он подошел к машине, в которой находился И.Л. и несколько раз ударил топором по машине. При этом он кричал слова «Я тебя убью». 30 июня 2018 года около 16 часов он решил зайти в Хххххххх, принадлежащую А.А. и С.Н., зная, что в ней никто не проживает. Он хотел найти металлические предметы, которые можно сдать на металлолом. Для этого он подошел к квартире, увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. Руками он вытащил петлю с замком с двери и зашел на веранду дома. На веранде он обнаружил бензопилу «Урал» красного цвета. Он взял бензопилу и вышел с ней на улицу. С похищенной бензопилой он пошел к себе домой, при этом дверь в квартиру А.А. он не закрыл. Бензопилу он спрятал в огороде своего дома, в последующем ее сдал на металлолом.

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего И.Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 108-110), следует, что вечером 08 июня 2018 года он сидел в машине «ДЭУ Нексия» г.р.н. Хххххххх регион на улице пос. Молодежный Никольского района и разговаривал по телефону. В это время к нему подошел пьяный ФИО1, попросил в долг 250 рублей на спиртное. И.Л. не дал денег ФИО1 и отъехал от него, остановив машину на обочине дороги. И.Л. отошел от своей машины и через короткий промежуток времени услышал звук, подошел к машине и обнаружил повреждение на стекле задней левой двери. Оглядевшись, И.Л. увидел на дороге идущего ФИО1 с ножом и топором в руках. И.Л. поехал за ФИО1, чтобы поговорить с ним. Остановившись рядом с ФИО1, он услышал сначала звук бьющегося стекла, а затем увидел, что ФИО1 топором наносит удары по стеклам машины. При этом он произносил слова «Я тебя убью». И.Л. указанные слова воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как понимал, что ФИО1 может нанести удар топором по нему. Он растерялся и не смог сразу уехать от ФИО1

Из показаний свидетеля В.Г. (л.д. 48-50) следует, что 08 июня 2018 года около 21 часа 15 минут к нему домой пришел ФИО1 в состоянии опьянения и рассказал, что он у И.Л. разбил топором на автомашине два стекла, так как И.Л. его обидел, не дал денег на выпивку.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля С.Г. (л.д. 52-54) она показала, что 08 июня 2018 года около 18 часов 20 минут она была возле своего дома и видела на дороге недалеко от магазина «Елена» легковую машину серебристого цвета и возле ее ФИО1 с топором в руках.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 62-64) следует, что вечером 08 июня 2018 года он с друзьями сидел на автобусной остановке у пос. Молодежный Никольского района. У Хххххххх, где проживает Д.С. стояла машина ДЭУ Нексия, принадлежащая И.Л. И.Л. стоял возле машины и разговаривал по телефону. У него на машине было разбито стекло на задней левой двери. Они с друзьями Н.В., С.Д., Д.С. подошли к И.Л. и увидели, что по дороге в их сторону идет ФИО1, в руках у которого был топор. И.Л. сел в машину и поехал навстречу к ФИО1 Развернувшись, И.Л. остановил машину на обочине недалеко от Н.Р. ФИО1 в это время взял на дороге камень и кинул его в заднее стекло автомашины И.Л., стекло разбилось Затем ФИО1 подошел к машине и нанес удар топором по стеклу боковой водительской двери, от чего стекло разбилось. Возможно ФИО1 еще наносил удары по машине И.Л., он уже не видел. Что при этом говорил ФИО1 он не слышал, так как был далеко, примерно в 50 метрах.

Согласно оглашенных показаний несовершеннолетних свидетелей Д.С., Н.В., С.Д. (л.д. 70-72, 77-79, 100-102), они дали аналогичные А.А. показания. Свидетель С.Д. дополнительно показал, что видел, как ФИО1 нанес по машине И.Л. не менее 4 ударов топором по стеклам машины.

Показаниями свидетеля А.Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 94-96) подтверждается, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту автомашин. В середине июня 2018 года к нему на ремонт поступила автомашина ДЭУ Нексия серебристого цвета г.р.н. Хххххххх регион, на которой приехал И.Л. На машине были повреждения, а именно в трещинах лобовые стекла, полностью выбито стекло левой передней двери, повреждено маленькое треугольное стекло на задней левой двери, вмятины на задней левой двери. Ремонт машины составлял 14000 рублей. Осмотрев машину, он предложил И.Л. ее продать. И.Л. согласился и продал поврежденную автомашину за 7000 рублей. Со слов И.Л. ему стало известно, что машину повредил какой-то мужчина топором.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2018г. (л.д. 5-12) и фототаблицами к нему подтверждается, что осмотрена автомашина ДЭУ Нексияг.р.н. Хххххххх регион, в ходе осмотра на автомашине обнаружены повреждения стекол и вмятины.

Протокол осмотра места происшествия от 08.06.2018г (л.д. 13-16) подтверждает, что осмотрен участок дороги возле дома Хххххххх. В ходе осмотра был обнаружен и изъят камень, которым ФИО1 Повредил машину И.Л.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.06.2018г (л.д. 24-28) при осмотре хозяйственной постройки возле дома Хххххххх, где проживает ФИО1, обнаружен и изъят топор, которым ФИО1 Повредил машину И.Л.

Протокол осмотра предметов (л.д. 84-90) подтверждает, что топор и камень осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

Из показаний потерпевшей А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 155-157), следует, что она проживает в г. Никольске, но в пос. Молодежный Никольского района у нее есть квартира, пригодная для проживания. 30 июня 2018 года около 16 часов ей на телефон позвонил житель пос. Молодежный А.Г. и сообщил, что дверь в ее квартиру открыта. Она с мужем поехали в пос. Молодежный, подошли к квартире и обнаружили, что входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок на ключ. Подошел сосед Н.А. и сказал, что он прикрутил петлю вместе с запертым замком на место, чтобы дверь не была открыта. А.А. открыла замок на входной двери своим ключом, они вошли в квартиру и обнаружили, что дверь на веранду открыта. Муж обнаружил, что на веранде отсутствует бензопила «Урал». Веранда находится под одной крышей с квартирой, вход в нее осуществляется с крыльца квартиры. Оценивает похищенную бензопилу в 3000 рублей. Она никогда не разрешала ФИО1 заходить в ее квартиру в ее отсутствие, вырывать петлю с входной двери.

Согласно показаний свидетеля С.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 159-161), в пос. Молодежный у него и супруги А.А. имеется квартира, пригодная для проживания. Они стараются приезжать в квартиру и проверять ее, в ней находятся вещи, предметы и инструмент. 30 июня 2018 года около 16 часов на сотовый телефон супруги позвонил житель пос. Молодежный А.Г. Он сообщил, что двери в квартиру открыты. Они приехали в пос. Молодежный, подошли к квартире и обнаружили, что дверь в квартиру заперта на навесной замок. Со слов соседа Н.А. Им стало известно, что Н.А., обнаружив, что петля в квартиру А.А. вырвана с саморезами и замок висел на петле, то на саморезы закрепил петлю на место. Они открыли замок своим ключом, прошли на крыльцо и увидели, что дверь на веранду открыта. Пройдя в нее, он заметил, что пропала бензопила «Урал». Дверцы шкафа в веранде были открыты, на полу возле шкафа лежала одежда. Они осмотрели квартиру, нигде бензопилы не было.

Из показаний свидетеля А.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 179-180) следует, что 30 июня 2018 года он обнаружил открытой входную дверь в квартиру А.А.. В этот же день около 9 часов утра он видел, что дверь была закрыта на замок. Подойдя ближе, он увидел, что замок с петлей вырван. Он позвонил А.А. и сообщил об этом. Затем рассказал Н.А., что дверь в квартиру А.А. открыта, а сами они находятся на сенокосе.

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (л.д. 181-182) подтверждается, что 30 июня 2018 года около 16 часов А.Г. ему сообщил, что дверь в квартиру А.А. открыта, а они сами находятся на сенокосе. Чтобы никто посторонний в квартиру не пришел, он сходил и прикрутил петлю с замком на место, при этом в квартиру А.А. не заходил.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2018г (л.д.126-131) и фототаблицей к нему установлено, что осмотрена Хххххххх. Осмотром установлено, что веранда (кладовка) находится под одной крышей с домом, вход в веранду осуществляется с крыльца. В веранде имеются предметы одежды, инструмент, на полу возле шкафа обнаружена одежда. С.Н. В ходе осмотра указал на место, откуда похищена бензопила.

Из протокола выемки (л.д. 145-146) следует, что похищенная бензопила «Урал» изъята у ФИО1

Протокол осмотра предметов (л.д. 150-151) подтверждает, что указанная бензопила осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 152).

Согласно заключения эксперта № ХХ от 09.07.2018г. След пальца руки, обнаруженный на дверце шкафа в кладовке А.А., оставлен ФИО1

На основании выше приведенных доказательств, суд считает, что предоставлено достаточно доказательств вины ФИО1 в угрозе убийством, поскольку у И.Л. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Характер действий подсудимого, наносившего удары топором по автомашине, в которой находился потерпевший, давали И.Л. основание опасаться осуществления ФИО1 угроз убийством. Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

По мнению суда, также представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и его действия по данному эпизоду квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. По смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищем в данной статье, а также в других статьях этого Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевших, подтверждающих, что проникновение подсудимого имело место в помещение веранды, расположенной под одной крышей с домом.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, предоставляющее свое жилое помещение для распития спиртных напитков, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его материальное положение. При назначении наказания пост. 119 ч. 1 УК РФ суд также учитывает противоправность поведения потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно характеристики участкового уполномоченного в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является явка с повинной.

С учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, его материального положения, суд назначает ему по каждому преступлению основное наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: камень и топор подлежат уничтожению, как орудия преступления. Бензопила, возвращенная потерпевшей А.А., подлежат оставлению в ее распоряжении. Дактилопленки и дактилокарты хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки по уголовному делу составляют оплату услуг адвоката Коноплева А.Д. в период предварительного следствия в размере 2530 рублей 00 копеек и адвокату Топорковой Н.С. в судебном заседании по назначению суда в размере 632 рубля 50 копеек. Указанные издержки подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камень и топор уничтожить, как орудия преступления. Бензопилу, возвращенную потерпевшей А.А., оставить в ее распоряжении. Дактилопленки и дактилокарты хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации судебные издержки в размере 3162 (Три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Копия верна:

Судья О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 октября 2018 года

Судья О.А. Шмакова