Решение № 2А-2651/2020 2А-2651/2020~М-2796/2020 М-2796/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2651/2020

№//


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 октября 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием представителя административного истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области //, представившей доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением Ряжского районного суда Рязанской области были удовлетворены исковые требования прокурора Александро - Невского района Рязанской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, на Министерство возложена обязанность по оборудованию участка автомобильной дороги общего пользования от автодороги М6 «Каспий» - Калиноно – Заречье с идентификационным номером //, проходящего по населенному пункту // стационарным электрическим освещением. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа от // года № //, выданного Ряжским районным судом Рязанской области, // г. было возбуждено исполнительное производство № //, а // года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., несмотря на то, что определением Ряжского районного суда Рязанской области от // установлена отсрочка исполнения судебного решения от // в срок до // по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области. Считает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у Минтранса Рязанской области отсутствовала обязанность по исполнению решения суда // по делу № //.

Кроме того, за период с 2017 года по настоящее время судебными органами было вынесено более 150 решений по административным делам об организации различных видов работ на автомобильных дрогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области. Для исполнения решений судов Министерству необходимо дополнительно выделить 1032300000 руб., о чем неоднократно направлялись письма в Минфин Рязанской области, однако в выделении дополнительного финансирования было отказано. При имеющихся средствах дорожного фонда Рязанской области, при устройстве освещения в первую очередь рассматриваются дороги с наибольшей интенсивностью дорожного движения, дороги с наибольшей концентрацией мест ДТП, а также по которым осуществляются пассажирские перевозки и проходят школьные маршруты.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области неоднократно (// г. и // г.) запрашивало в Министерстве финансов Рязанской области дополнительные денежные средства, на что письмами от // № // и от // №// получало отказы.

Для реализации работ по оборудованию участка автомобильной дороги от автодороги М6 «Каспий» - Калинино – Заречье, проходящего по населенному пункту // и за его пределами н расстоянии от него не менее 100 м. стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 527 66-2007 необходимо выполнение проектно – изыскательных работ (включая экспертизу проекта) и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения требующих значительных финансовых затрат и времени. Средства, выделяемые на данный вид работ, ограничены Законом Рязанской области от 21.12.2019 № 69-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 № 358.

На сегодняшний день в сводной бюджетной росписи денежные средства на оплату исполнительных сборов и штрафов не предусмотрены. Для оплаты необходимо внести изменения в Закон Рязанской области от 21.12.2019 г. № 69-ОЗ "Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", государственную программу Рязанской области "Дорожное хозяйство и транспорт". Данные изменения возможны при образовании экономии по статьям расходов и могут быть внесены по истечении 2020 года.

Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок и объективную невозможность его исполнения в установленные сроки, на ст.112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, просило суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № // от // г. либо уменьшить размер исполнительского сбора до // руб. и отсрочить его взыскание до // года.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по доверенности // административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки остальных лиц суду не известно.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50000 руб.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П и от 2 апреля 2015 года №654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу // решением Ряжского районного суда Рязанской области от // года были удовлетворены административные исковые требования прокурора Александро - Невского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обязанности оборудовать участок автомобильной дороги общего пользования от автодороги М6 «Каспий» - Калиноно – Заречье с идентификационным номером //, проходящего по населенному пункту // стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» судом установлен срок для исполнения указанной обязанности в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу.

// года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждении исполнительного производства № //, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

После получения вышеуказанного постановления, // года Министерство в адрес службы судебных приставов направило уведомление об осуществленных и планируемых действиях, направленных на исполнение судебного решения, но невозможности их окончания в установленный срок по причине отсутствия достаточного финансирования и необходимости реализации бюджетных полномочий в порядке определенной очередности, связанной с исполнением еще около 150 решений по сходным делам.

В связи с неисполнением в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 // г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных оснований.

Однако, из материалов дела следует, что // Ряжский районный суд Рязанской области удовлетворил заявление Министерства об отсрочке исполнения решения суда до //, то есть изменил срок исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении дела, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали юридические основания для возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в рассматриваемом случае для исполнения требований исполнительного документа должнику необходимо выполнить проектно-изыскательские и подрядные работы по устройству искусственного электроосвещения, требующие не только значительных временных, но и финансовых затрат.

В соответствии с Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018 №431-р, Приказами министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 29.12.2018 №115-р и 25.12.2018 №977-р обозначенная в исполнительном документе автомобильная дорога находится в оперативном управлении ГКУ Рязанской области «ДДРО».

В ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе – программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, реализованной в положениях ст. 10 Закона, посвященных программам обеспечения безопасности дорожного движения.

Названной нормой материального права предусмотрено, что в целях реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы.

В рамках реализации государственной программы Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», // ГКУ Рязанской области «ДДРО» был заключен государственный контракт №// на выполнение проектно-изыскательных работ на устройство искусственного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения, предусматривающий несколько этапов его реализации, в том числе срок окончания второго этапа, связанного с разработкой проектной документации, - //.

При этом, средства, выделяемые на работы, ограничены Законом Рязанской области от 21.12.2019 №69-ФЗ «Об областной бюджете на 2020 го и на плановый период 2021 и 2022 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 №358.

Разрешение вопроса о включении в бюджет дополнительного финансирования на обустройство, а равно на оплату исполнительских сборов, которые в настоящее время в бюджете не предусмотрены, возможно только в 2021 году, путем внесения соответствующих изменений в вышеуказанные нормативные акты, осуществление чего станет возможным при образовании экономии по статьям расходов и не ранее 2021 года.

Должником неоднократно (// г., // г.) направлялись письма в Министерство финансов Рязанской области с просьбой о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения суда, однако эти просьбы были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но объективной невозможности его исполнения в установленные сроки, то есть об отсутствии в этом вины должника и, как следствие, о наличии законных оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания - удовлетворить.

Освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора от // года в рамках исполнительного производства № // от // года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-