Решение № 2А-6453/2017 2А-6453/2017~М-6162/2017 М-6162/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-6453/2017

Дело № 2а-6453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием административного ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) по доверенности ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

административные истцы ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 04.05.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства на основании судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» денежных средств в размере 15 508 рублей 47 копеек. Исполнительные производства возбуждены в отношении каждого должника о взыскании с каждого указанной суммы, а не солидарно, что считают нарушением своих прав. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем арестованы счета обоих должников, в том числе, счет ФИО5, на который поступают детские пособия, списаны денежные средства. Считают, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истцов, ставят их в трудное материальное положение. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО5 о взыскании с каждого должника задолженности в размере 15 508 рублей 47 копеек, действия по наложению ареста на счета обоих должников, в том числе на счет ФИО5, на который поступают детские пособия и списания с них денежных средств, возложить обязанности устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1

Протокольным определением суда от 19.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 исключена из числа заинтересованных лиц, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку исполнительное производство находится в ее ведении.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что приставам не представлял сведений о том, что на счет поступают компенсационные выплаты. В настоящее время арест снят со счета ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 отменено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что 22.06.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО5 Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 13 591 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представители административного ответчика ОСП по г. Вологде № 1 и заинтересованного лица МУП «Вологдагортеплосеть» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 24.03.2017 солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу МУП «Вологдагортеплосеть» взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15 508 рублей 47 копеек. Судебный приказ не отменен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 04.05.2017 возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 15 508 рублей 47 копеек, и № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 508 рублей 47 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 15.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 и ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 22.06.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО5

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Частью 1 статьи 34 названного Федерального закона установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 28.06.2017 исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю, присвоен №.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

С учетом того, что исполнительные производства объединены в сводное, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов восстановлены на момент рассмотрения настоящего дела. Сам по себе срок, в течение которого решался вопрос об объединении в сводное исполнительное производство, не свидетельствует о существенном нарушении прав должников.

Требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом счетов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При этом пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям, в частности, относится денежная компенсация в части платы, взимаемой с родителей на содержание детей в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

В нарушение приведенных требований Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 применил меры принудительного исполнения к должнику, а именно: вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника ФИО5 № в ПАО «Сбербанк».

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 22.06.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО5

В связи с отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителей ФИО5, ФИО2 и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО5, ФИО2

Поскольку допущенные нарушения прав заявителей ФИО5, ФИО2 за восстановлением которых они обратились в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме в результате принятия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное, и не требуется принятие судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истцов, то основания для удовлетворения заявленных ФИО5, ФИО2 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО5 к Отделу судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ширяевская

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.