Решение № 2-32/2017 2-3631/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-32/2017

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в пользование кредитную банковскую карту. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». (дата обезличена) в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «Юни Кредит банк». Согласно п. 4.2 Стандартных правил к Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «Юни Кредит Банк» (далее - Стандартные правила) стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления Банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций картой, а также уплаты предусмотренных Договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете. Согласно п. 4.3 Стандартных правил датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на Карточный Счет. Согласно п. 4.5 Стандартных правил за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году. Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25-ти календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25-ого числа. Согласно п. 9.4 Стандартных правил при любых спорах или разногласиях между сторонами и при любом судебном разбирательстве записи, сделанные Банком по учету задолженности по кредиту в соответствии с п. 9.3 Стандартных правил, будут являться доказательством факта существования и размера задолженности по кредиту. В период пользования Ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использованного кредитного лимита карты, у него образовалась задолженность в сумме 29921,94 руб., из которой: 15000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу 4020, 23 руб. - просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 2501, 71 руб. – пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту, 8400,00 руб. - суммы штрафов за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту. Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга в силу п. 6.1 Стандартных правил, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Просили взыскать со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в сумме 29921,94 руб., из которой: 15000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу 4020, 23 руб. - просроченные проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 2501, 71 руб. – пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту, 8400,00 руб. - суммы штрафов за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 548, 83 руб.

ФИО1 обратилась к АО «ЮниКредит Банк» со встречным иском о признании указанного договора о предоставлении кредитной банковской карты недействительным.

Свои иск мотивирует следующим.

Из полученного искового заявления ей стало известно о наличии заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от (дата обезличена) Данный договор заключен между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 Однако данный Договор она не подписывала, о наличии кредитных обязательств не знала. В начале (дата обезличена) принадлежащий ей паспорт был утерян. Спорный договор, согласно приложенным к документам исковому заявлению, был заключен по её паспорту, в нем указаны её паспортные данные, в паспорт была вклеена фотография неизвестного ей лица, подпись в нем также не соответствует её подписи. Соответственно, она спорный договор не заключала. Указанный договор со ФИО1 заключен не был. Поскольку ФИО1 не подписывала оспариваемого договора, указанный договор заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием утраченного истцом паспорта, истец не изъявлял своей воли на предоставление ему денежных средств и между ним и ответчиком отсутствуют кредитные отношения, договор является недействительным.

Просила признать Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», состоящий из Заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от (дата обезличена), заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 недействительным.

Исковые требования АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 соединены определением суда для рассмотрения в одном производстве.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску АО «Юни Кредит Банк» своего представителя не направил, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик и истец по встречному иску ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1- адвокат Пышкина Т.В. (по ордеру) в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие ФИО1, иск не признают, на своем встречном иске настаивают.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, выдача займа представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности кредитной организации в рамках договора займа, а договор займа является возмездным договором, где плату за займ составляют проценты, которые установлены договором, при этом нормы, регулирующие отношения по договору займа, являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия договора займа с учетом ст. 421 ГК РФ.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ -заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем окончания исполнения сторонами обязательств

Таким образом, договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Таким образом, поскольку для возникновения обязательств по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета договора и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно факта заключения такого договора, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В данном случае имеет место быть письменный договор, представленный истцом в материалы дела в подлиннике.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

(дата обезличена) ФИО1 в связи с получением иска АО «ЮниКредит Банк», поступившего в её адрес от мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), стало известно о якобы имеющейся у неё задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» в связи с наличием кредитных обязательств по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от (дата обезличена), якобы заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 в пользование кредитную банковскую карту.

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении неё мошеннических действий неизвестным лицом, т.к ранее она утратила паспорт на своё имя.

Из материалов дела следует, что паспорт на имя ФИО1 был утрачен последней, в связи с чем она обратилась с заявлением в отдел УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), из которого следовало, что она утратила свой паспорт.

(дата обезличена) ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ в связи с утратой паспорта серии (номер обезличен).

Из объяснений ФИО1 следует, что в оспариваемом договоре указаны паспортные данные ФИО1, при этом в паспорт была вклеена фотография неизвестного ей лица, подпись в договоре не соответствует её подписи, договор был заключен по её паспорту, в нем указаны её паспортные данные, анкетные данные не соответствуют действительности, имеющаяся в нем подпись не соответствует её подписи, она спорный кредитный договор не заключала.

Таким образом, в суде ФИО1 настаивала на том, что указанный договор со ФИО1 заключен не был, поскольку она его не подписывала, данный договор заключило неустановленное лицо, совершив тем самым противоправные действия с использованием утраченного ФИО1 паспорта. ФИО1 не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств указанным кредитным учреждением, между ней и АО «Юни Кредит Банк» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

По ходатайству ФИО1 судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: кем, самой ФИО1 исполнена подпись, поставленная в Заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от (дата обезличена), или другим лицом?

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен), выполненному ООО «Лига-Эксперт НН»:

«1. Две подписи от имени ФИО1, которые имеются в «Заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮникКредит Банк» от (дата обезличена) (л.д. 84), выполнены не ФИО1, а другим лицом».

Суд принимает за основу при принятии решения по настоящему делу вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно выполнено независимым экспертом по определению суда в ходе судебного разбирательства по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, выводы эксперта последовательны, являются ясными, логичными, исчерпывающими, носят категоричный характер, сделаны специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию.

Таким образом, настоящее заключение эксперта не вызывает каких-либо сомнений у суда.

Данное заключение эксперта полностью подтверждает доводы ответчика и истца по встречному иску ФИО1

Достоверно установлено, что подпись ФИО2 в оспариваемом договоре отсутствует.

Таким образом, договор, являющийся основополагающим доказательством по делу, ФИО1 не подписывала, и, соответственно, не заключала, не участвовала в нем в качестве стороны, денежные средства по нему не получала, следовательно, каких-либо обязательств по возврату какой-либо денежной суммы у ФИО1 не возникло, вследствие чего сделка является недействительной.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах,доводы и требования ФИО1 во встречно иске, суд находит законными и обоснованными.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания в данном деле, с учетом правоотношений сторон, законом возложено на истца.

Доводы истца по своей сути являются голословными, объективно в судебном заседании ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов и тех обстоятельств, на которые истец ссылается в иске, не представлено и в материалах дела не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств факта заключения указанного договора и передачи истцом денежных средств ответчику ФИО1, в подтверждение обязанности ответчика исполнить какие-либо обязательства, истцом АО «Юник Кредит Банк» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, позиция ответчика и истца по встречному иску ФИО1 согласуется с представленными им доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Доказательств для иных выводов при рассмотрении дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» не имеется, поскольку у иФИО1 никаких обязательств в данном случае не возникло, при этом встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы, которые составляют 18000 рублей (л.д. 144) надлежит взыскать в данном случае с АО «ЮниКредит Банк», обратившегося в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по указанному договору, в удовлетворении исковых требований которому надлежит отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании со ФИО1 в пользу истца расходов по госпошлине в размере 548, 83 руб., уплаченной при подаче иска в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» надлежит отказать.

При этом с АО «ЮниКредит Банк» надлежит взыскать в местный бюджет расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением встречных требований ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк», исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании Договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», состоящий из Заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от (дата обезличена), заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, недействительным, - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Признать Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», состоящий из Заявления ФИО1 на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» от (дата обезличена), заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ООО Лига «Эксперт-НН» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен)) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.