Решение № 2-249/2019 2-249/2019(2-3554/2018;)~М-3312/2018 2-3554/2018 М-3312/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело 2 – 249/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004273-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2015 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, и предоставлен кредит в сумме 348 447 руб., сроком на 84 мес. По состоянию на 25.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 507 936,68 руб. (в т.ч. – 334 092,07 руб. – основной долг, 173 844,61 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 507 936,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 279,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что не отрицает факт получения кредита, а также факт того, что в связи с затруднениями разного характера в определенный период времени платить в счет исполнения обязательств по кредиту перестала, денег на это нет и сейчас, полагала, что можно уменьшить сумму процентов по указанному долгу.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные позиции ответчика по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 1.05.2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, подписанного ответчиком, согласно которому ответчик получила кредит в размере 48 447 рублей, под 34,5% годовых, сроком до 13.05.2020 г., факт чего ответчиком не оспаривается.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договора кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Также, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по данному кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства <***>/Р1 от 13.05.2015 г. с ФИО2

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору денежные средства не поступали, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 13.05.2015 г. по 25.10.2018 г., последний платеж был внесен заемщиком 13.11.2015 г.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 25.10.2018 г. по кредитному договору <***> от 13.05.2015 г. (за период с 15.12.2015 г. по 25.10.2018 г.) составляет 507 936,68 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 334 092,07 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 173 844,61 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Принятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 507 936,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 334 092,07 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 173 844,61 руб.

В части доводов стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения суммы процентов по договору кредитования суд полагает, что они основаны на неверном понимании сути заявленных требований, оснований для применения к сумме процентов, подлежащих взысканию, положений ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку положениями ст. 333 ГК РФ регулируется вопрос об уменьшении неустойки, в случае ее явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом сама неустойка, согласно ст. 330 ГК РФ, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения. В свою очередь, проценты за пользование займом, по смыслу ст. 809 ГК РФ, представляют собой обусловленную сторонами в договоре плату за пользование займом и не являются штрафной санкцией за нарушение обязательства, так как по существу составляют его предмет.

Договор кредитования ответчиком в части установленных процентов оспорен не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита правомерны, стороны кредитного договора при его заключении достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе, и по установленной процентной ставке, которая применяется на протяжении всего срока действия договора, поскольку, согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 8 279,37 руб. (согласно платежному поручению № 258842 от 30.10.2018 г., приобщенному в материалы дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 по договору кредитования <***> от 13.05.2015 г. в счет задолженности 507 936,68 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 334 092,07 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 173 844,61 руб.)), а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 279 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2019 года.

Судья А.М. Блошкина