Решение № 2-2278/2021 2-2278/2021~М-1647/2021 М-1647/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2278/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07июля2021 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Песчанское» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени.

В обоснование иска указано, что05.03.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Песчанское» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 2000 000,00 руб. под 1% в месяц на срок до 04.06.2018г.

В установленный срок возврата денежных средств, заемщик не возвратил сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа и уплате начисленных процентов в срок до 31.03.2021г.

Однако,досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истецобщество с ограниченной ответственностью «Песчанское»просит взыскать в свою пользу сФИО1 задолженность по договору займа от 05.03.2018г., в том числе сумму займа в размере 2000 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.03.2018г. по 05.04.2021г. в размере 740 000,00 руб., пеню за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. в размере 710076,48 руб.; проценты за пользование займом из расчета 1% в месяц от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда; пеню за просрочку возврата займа из расчета двойной учетной ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах гражданского делаимеется ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Песчанское».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установленов ходе судебного разбирательства, 05.03.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Песчанское» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 6).

В силу п. 1.1 договора займа от 05.03.2018г., заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2000000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, определенные договором.

Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 1 процент в месяц (п. 1.2 договора займа от 05.03.2018г.).

Согласно п. 2.1 договора займа от 05.03.2018г., сумма займа в размере 2000000,00 руб. подлежит передаче наличными, либо перечислению на банковский счет заемщика.

В силу п. 2.2 договора займа от 05.03.2018г., срок возврата займа по настоящему договору 04.06.2018г.

Возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца либо иным способом по договоренности сторон (п. 2.4 договора займа от 05.03.2018г.).

На основании п. 3.1 договора займа от 05.03.2018г.,в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 договора срок заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере двойной учетной ставки Банка России до момента возврата всей суммы займа по настоящему договору.

Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по настоящему договору(п. 3.2 договора займа от 05.03.2018г.).

Из платежного поручения №от 06.03.2018г. на сумму 1000000,00 руб. (л.д. 7), платежного поручения № от 06.03.2018г. на сумму 1000000,00 руб. (л.д. 8), выписки из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» следует, что денежные средства в размере 2000000,00 руб. были переведены на счет ФИО1 от общества с ограниченной ответственностью«Песчанское». Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и не оспорен ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В установленный срок возврата денежных средств, заемщик не возвратил сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 05.03.2018г., в том числе сумма займа в размере 2000 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.03.2018г. по 05.04.2021г. в размере 740 000,00 руб., пеня за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. в размере 710076,48 руб.

26.02.2021г. истец общество с ограниченной ответственностью «Песчанское» обратился к ответчикуФИО1 сдосудебной претензией об исполнении обязательств по договору займа от 05.03.2018г. (л.д. 11).

Факт направления досудебной претензии об исполнении обязательств по договору займа от 05.03.2018г.подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 11 оборотная сторона) и ответчиком не оспорен.

Однако, досудебная претензия об исполнении обязательств по договору займа от 05.03.2018г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Изучив расчет задолженности по основному долгу,по процентам за пользование займом начисленных за период с 06.03.2018г. по 05.04.2021г. (включительно), по пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. из расчета двойной ключевой ставки Банка России, суд полагает, что представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, начисленным процентам и по пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. из расчета двойной ключевой ставки Банка России, арифметически верны, соответствуют положениям договора займа, подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, доказательств опровергающих достоверность расчетов, представленных истцом, в суд не представлено. Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела размерзадолженности по основному долгу, начисленным процентам и по пени за просрочку возврата суммы займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. из расчета двойной ключевой ставки Банка России не оспорил, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своими правами.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга в размере2 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.03.2018г. по 05.04.2021г. в размере 740 000,00 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. в размере 710076,48 руб.

Факт наличия денежных средств у истца общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» не оспорен ответчиком.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не может сделать категорических выводов об отсутствии у истца общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» денежных средств, в вышеуказанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор займа от 05.03.2018г. в действительности был заключен и денежные средства по нему действительно передавались ответчику.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 1% в месяц от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда и пени за просрочку возврата займа из расчета двойной учетной ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

По мнению суда, с учетом положений п. 3.1договора займа от 05.03.2018г., подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикапени за просрочку возврата займа из расчета двойной учетной ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Также, учитывая, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Если решение суда не будет исполнятся, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа от 05.03.2018г. не был расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, то займодавец, в данном случае истец, вправе заявить требование об уплате установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 1% в месяц от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

При обращении в суд истцу былапредоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения гражданского дела по существу.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 13 200,00 руб. + (2000 000,00 руб. (задолженность по договору займа) + 740000,00 руб. (проценты за пользование займом) + 710076,48 руб. (пени за просрочку возврата займа) – 1 000000,00 руб.) х 0,5% = 25 450,38 руб., исходя из суммызадолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» задолженность по договору займа от 05.03.2018г. в размере 2000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 06.03.2018г. по 05.04.2021г. в размере 740 000,00 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 05.06.2018г. по 05.04.2021г. в размере 710076,48 руб., а всего 3450076 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч семьдесят шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» проценты за пользование займом из расчета 1% в месяц от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчанское» пени за просрочку возврата займа из расчета двойной учетной ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 25 450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 38 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 08.07.2021г.

1версия для печати